Решение № 2А-671/2025 2А-671/2025~М-3258/2024 М-3258/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-671/2025

Дело № 2а-671/2025

УИД 37RS0010-01-2024-005658-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Зубрейчук М.И., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28 октября 2024 об индексации и о расчете задолженности в части расчета задолженности; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 12.12.2024 в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2; обязать устранить допущенные правонарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществляя расчет задолженности по алиментам не обоснованно не приняла во внимание доход должника с января по сентябрь 2023 г. указанный в представленной взыскателем справке от 19 октября 2023 г. выданной ООО ЧОО «ТАУЭР», а также осуществила зачет излишне выплаченных должником денежных средств в счет последующих платежей по алиментам.

По мнению административного истца, приведенные действия административного ответчика привели к неверному определению суммы задолженности по алиментам, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО2 просила оставить заявленные требования без удовлетворения, указывая, что при осуществлении расчета задолженности она учитывала сведения о доходе должника полученные из ПФР РФ, в связи с чем эти сведения являются достоверными. При этом административный ответчик не оспаривала факта зачета излишне выплаченных должником денежных средств в счет последующих платежей по алиментам.

В судебное заседание не явились административные ответчики заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 представил суду возражения на исковое заявление в котором просил оставить заявленные требования без удовлетворения, указывая, на отсутствие нарушение прав несовершеннолетнего ввиду осуществления им дополнительных расходов на содержание ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, оценив доводы истца, возражения ответчика и заинтересованного лица приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая совокупность условий по делу установлена судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - ОСП по ВАП г. Иваново) находилось исполнительное производство № 78181/24/37029-ИП, возбужденное 19 сентября 2014 г. в отношении должника ФИО5, на основании соглашения об уплате алиментов от 01 августа 2019 г., предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а именно 4 000,00 руб. на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были запрошены сведения о доходе должника в ПФР РФ, на основании которых расчет подлежащих выплате алиментов должником за период: с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023 был исчислен исходя из ? дохода должника, поскольку он превышал сумму алиментов подлежащих выплате должником при расчете алиментов в твердой денежной сумме с учетом их индексации.

Руководствуясь, приведенным подходом судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 28 октября 2024 г. вынесено постановление об индексации и о расчете задолженности по алиментам согласно которому сумма задолженности должника составила 0 руб., общая сумма выплаченных денежных средств составила 212 000,00 руб.

Не согласившись с приведенным расчетом ФИО3 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление, которая была рассмотрена 12.12.2024 заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 и оставлена без удовлетворения.

В последующем в ходе рассмотрения дела 05 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об индексации и о расчете задолженности по алиментам от 28 октября 2024 согласно которому сумма задолженности должника составила 0 руб., общая сумма выплаченных должником денежных средств составила 208 000,00 руб.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Административным истцом в административном исковом заявлении заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28 октября 2024 об индексации и о расчете задолженности по алиментам, мотивированное обжалованием данного постановления в порядке подчиненности.

Оценивая обстоятельства пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, принимая во внимание, что указанный срок заявителем пропущен незначительно и его пропуск обусловлен реализацией административным истцом права на обжалование постановления в порядке подчиненности суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Как предусмотрено статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов, признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов, установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что должником осуществлялась выплата алиментов взыскателю за три предшествующих года дате предъявления соглашения к исполнению в большем объеме, чем предусматривало соглашение об уплате алиментов от 01 августа 2019 г. за исключением периода: с июня 2022 по декабрь 2022 г., с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Имеющаяся переплата была зачтена судебным приставом-исполнителем в счет последующих платежей по алиментам.

В тоже время приведенный зачет нельзя признать обоснованным, поскольку перерасчет алиментов в счет будущих платежей по существу является обратным истребованием алиментов, уже перечисленных в интересах ребенка, что является недопустимым в силу части 2 статьи 116 СК РФ.

Приведенные действия, безусловно повлекли нарушение прав взыскателя, поскольку в период с июня 2022 по декабрь 2022 г., с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.07.2024 по 31.07.2024 несовершеннолетний ФИО4 получал алименты в размере меньшем, чем предусмотрено соглашением об уплате алиментов с учетом индексации.

В тоже время, осуществляя расчет задолженности по алиментам, судебный пристав исполнитель обоснованно не приняла во внимание представленную взыскателем справку от 19 октября 2023 г. выданной ООО ЧОО «ТАУЭР» о доходе должника, поскольку приведенные в ней сведения противоречили полученным из ПФР РФ данным.

Доводы заинтересованного лица ФИО5 о том, что он осуществлял дополнительные расходы на ребенка, в связи с чем права несовершеннолетнего не нарушены отклоняются судом, поскольку законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать дополнительные расходы (чеки) должника по содержанию ребенка.

При наличии спора относительно размера задолженности, который судебным приставом-исполнителем урегулированию не подлежит, заинтересованные лица вправе предъявить соответствующий иск об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28 октября 2024 об индексации и о расчете задолженности является незаконным в оспариваемой части.

С учетом приведенных выводов постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 12.12.2024 в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28 октября 2024 также является незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Восстанавливая нарушенное право административного истца, суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществить перерасчет задолженности по алиментам ФИО5 с учетом приведенных в настоящем решении выводов суда.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, установлены и нашли своё подтверждение, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28 октября 2024 г. об индексации и о расчете задолженности в части расчета задолженности по алиментам незаконным.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 12.12.2024 в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 28 октября 2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем осуществления перерасчета задолженности по алиментам ФИО5

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2025 г.