Определение № 2-3063/2017 2-3063/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3063/2017

Дело № 2-3063/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участие представителя истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 11 августа 2016 года в 23 часа 25 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО3, управляя автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим истцу на праве собственности и которым управлял ФИО4. В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Однако, урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке не представилось возможным. Вследствие чего истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.01.2017 г. по делу № 2-138/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 250 100 рублей. Учитывая тот факт, что страховщик не произвел страховую выплату в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, истцом в судебном заседании было также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки, размер которой был определен судом в сумме 100 000 рублей. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страхового обязательства по договору. Таким образом, сумма неустойки с момента принятия решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства составляет 157 563 рублей, за период с {Дата изъята} (со дня, следующего за днем принятия Ленинским районным судом г. Кирова решения о взыскании страхового возмещения) по {Дата изъята} (день, предшествующий фактической оплате страхового возмещения на основании решения суда). Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 157 563 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым просит иск ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора, ФИО2 в СК РГС с претензией о взыскании неустойки не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 августа 2016 года в 23 часа 25 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель ФИО3, управляя автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим истцу на праве собственности и которым управлял ФИО4.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако, требования о выплате неустойки не заявлял.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 определено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 указывает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2 по факту выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Макарова