Решение № 2-3613/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3613/2019

УИД №RS0№-46

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при помощнике судьи Кизняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 449 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 22000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43837 руб. 60 коп. и штрафа в размере 1612 руб. 02 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 22000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумма займа и проценты за пользование займом исходя из ставки 538,74% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарий) и первоначальным кредитором (цедентом) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Ответчиком нарушаются условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о микрофинансовой деятельности, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен займ в сумме 22000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского займа, под 538,74% годовых на срок 30 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет" на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Е заем" оферте и принятой таковой клиентом ФИО2 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО2 были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ответчиком. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Как следует из материалов дела, заключенный между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 договор займа не противоречит приведенным нормам права, состоит из Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО МФК «Е заем» (л.д. 62-80), и индивидуальных условий (л.д.56-61), заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления ответчику суммы займа.

Согласно п. 14 договора, ФИО2, акцептуя Индивидуальные условия договора, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ей понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий договора микрозайма.

С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО2 была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях. Исходя из сведений, представленных истцом в выписке коммуникации с клиентом ФИО2, он акцептовал Индивидуальные условия договора микрозайма №.

Микрозайм в размере 22 000 рублей предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма 30 календарных дней, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК "Е заем" неоднократно предлагало ФИО2 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 начислены срочные проценты в размере 9742 руб., проценты на просрочку уплаты основного долга в размере 34095 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1 612 руб. 02 коп.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена полная стоимость микрозайма 538,74% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2017 года более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" уступило право требования АО "Центр долгового управления" (ранее - ЗАО "Центр долгового управления") к ФИО2 в сумме 67 449 руб. 62 коп. по договору уступки прав (требований) №.

Договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец вправе требовать возврата суммы основного долга и процентов по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 67 449 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу 22000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43837 руб. 60 коп. пени в размере 1612 руб. 02 коп.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа в размере 22000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 538,74% годовых, а в случае нарушения срока возврата займа и процентов уплатить штраф в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий (п. 12 договора).

С данным условием договора микрозайма ответчик ФИО2 также была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях.

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует договору займа и действующему законодательству.

Установив указанные обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 22000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43837 руб. 60 коп.

Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4400 руб., исходя из следующего расчета: 22000 руб.*20%. Однако суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1612 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей уплате штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, оснований для снижения размера начисленного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем данная сумма в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67449 (шестьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 62 копейки, в том числе:

- 22000 (двадцать две тысячи) рублей – сумма основного долга,

- 43837 (сорок три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей – задолженность по штрафу/пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года