Решение № 2-2698/2018 2-2698/2018~М-2576/2018 М-2576/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2698/2018

Дело № 2-2698/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению суда Мосиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом об установлении местоположения границ земельного участка и площади земельного участка, мотивировав свое заявление тем, что ФИО4 является собственником 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на другие доли жилого дома в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрированы. Жилой дом истца расположен на земельном участке, площадью 532 кв.м., находящемся в государственной собственности, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью определения границ земельного участка истец обратилась в ООО «Первая координата», которым были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и составлен межевой план земельного участка. В результате кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка менее площади земельного участка, определенной правоустанавливающим документом на 6 кв.м. и составила 526 кв.м. Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление истцу земельного участка в определенной кадастровыми работами площадью было согласовано с собственником – Администрацией <адрес> при условии уточнения границ земельного участка и постановки последнего на кадстровый учет. После проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка Ивановский городской комитет по управлению имуществом отказался подписать акт согласования границ земельного участка, ссылаясь на отсутствие согласования границ спорного земельного участка с правообладателем 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:040310:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами следующих характерных точек: № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Первая координата» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и площадь земельного участка равной 526 кв.м.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно истец просил заменить ненадлежащего ответчика Ивановский городской комитет по управлению имуществом на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, а Ивановский городской комитет по управлению имуществом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.10.2018 года по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановский городской комитет по управлению имуществом на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, а Ивановский городской комитет по управлению имуществом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления судебной повестки и копии искового заявления по месту ее жительства по адресу: <адрес> (л.д. 76, 82, 96)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки, представленной в материалы дела Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу ответчик фактически не проживает, сведений о фактическом месте жительства ответчика ФИО3 в материалах дела не имеется, в связи с чме судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 Мосина И.И.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 Мосина И.И. в судебном заседании на исковые требования возражала, сославшись на то, что позиция ФИО3 относительно установления местоположения границ земельного участка, площадь которого в результате выполнения кадастровых работ уменьшилась по сравнению с площадью земельного участка, определенной правоустанавливающим документом, ей не известна. Установление границ земельного участка в исправшиваемой истцом площади может нарушать права и законные интересы ФИО3 В этой связи просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению от 15.10.2018 года, представленному в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда (л.д. 77-78).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Ивановской области» ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщила об отсутствии материально-правового интереса Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Ивановской области» в рассматриваемом споре (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителей истца, не возражавших на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению па местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества означает внесение в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, и одной из уникальных характеристик объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации одним из видов государственного кадастрового учета является учет изменений объекта недвижимости, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, декларированной площадью 532 кв. м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: обл. <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 64-65).

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 61, 6 кв.м., количество этажей: 1, назначение: жилой дом, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес>, который находится в общей долевой собственности ФИО4 (48/100 доли) запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 (14/100 доли) запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Сведения о правообладателях 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО17 (л.д. 18).

Из сообщения Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство к имуществу умершей ФИО17, в том числе 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, явилась дочь умершей ФИО3 Наследниками, фактически принявшими наследство явились также дочь умершей ФИО17 – ФИО5 и супруг – ФИО6 (л.д. 40).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 в производстве нотариуса не имеется (л.д. 70).

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что собственниками 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО3 и ФИО5, котрые тем не менее право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не оформили.

Материалами дела также установлено, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сособственник ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Первая координата» ФИО7, которой были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и подготовлен Межево план (л.д. 6-17).

Из межевого плана следует, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 526 кв.м. (л.д. 9).

В данном межевом плане содержится акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке с собственником земельного участка – Администрацией г. Иваново, который Администрацией г. Иваново не подписан.

Согласно представленному в материалы дела письму № № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании границ земельного участка» Администрация г. Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом отказала кадастровому инженеру ФИО7 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия согласования границы земельного участка с иными пользователями земельного участка – правообладателями 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д. 22).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения земельного участка оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельного участка не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, или такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме они прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе порядке.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, определено в соответствии с границами, существующими на местности и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (установленных ограждений), которые обусловлены фактическим землепользованием (л.д. 9).

Также в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка менее площади, определенной в правоустанавливающем документе, на 6 кв.м. и составляет 526 кв.м.. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно представленному кадастровым инженером ООО «Первая координата» ФИО7 заключению, площадь земельного участка, составившая 526 кв.м., не превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН, а также соответствует предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в зоне Ж-1, установленным правилами землепользования и застройки города Иваново, уствержденным Решением Ивановской городской Думы от 21.02.2018 года № 591

При этом расхождение декларированной площади земельного участка (532 кв.м.) и фактической площади земельного участка (526 кв.м.) не превышает 10 %. Доказательств того, что смежная граница между земельными участками истца и смежных землепользователей подлежала смещению, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Исходя из этого возможно проведение учета изменений объекта недвижимости согласно п.3 ч.6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами следующих характерных точек: точка №), в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Первая координата» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.