Решение № 2-2550/2017 2-2550/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2550/2017

Дело №2-2550/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 Вик., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Вик., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 172 055 рублей 77 копеек, в том числе 142 932 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 28 704 рубля 08 копеек – просроченные проценты,113 рублей 89 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 305 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль 12 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 19 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 Вик. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18,50% годовых.

ФИО1 Вик. воспользовалась суммой предоставленного кредита.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, с которой 29 декабря 2015 года заключен договор поручительства ..., согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Вик. возражала против исковых требований, расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 Вик., проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса подразделения №786 и ФИО1 Вик. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18,50 годовых (л.д. 8-9).

Получение кредита подтверждено ответчиком ФИО1 Вик. в судебном заседании.

18 мая 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.20).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, с которой 29 декабря 2015 года заключен договор поручительства ... (л.д. 16).

Договор поручительства действует до 19 сентября 2026 года (п.3.3. договора поручительства).

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору ... от 19 сентября 2014 года в полном объеме.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 Вик., ФИО1 задолженности по кредитному договору. 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Вик., ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме 157 494 рубля 25 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 22 августа 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 Вик. возражениями.

По состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность составляет 172 055 рублей 77 копеек, в том числе 142 932 рубля 76 копеек – основной долг, 28 704 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 113 рублей 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 305 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Арифметический расчет задолженности ответчиком ФИО1 Вик. не оспорен в судебном заседании, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 Вик. сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

При разрешении требований к поручителю суд, учитывая положения договора поручительства, ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для освобождения поручителя от обязанностей, определенных договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 рубль 12 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 Вик., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вик., ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... заключенному 19 сентября 2014 года, по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 172 055 рублей 77 копеек, в том числе 142 932 рубля 76 копеек – просроченный основной долг, 28 704 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 113 рублей 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 305 рублей 04 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 641 рубль 12 копеек, а всего взыскать 176 696 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 05.11.2017г.