Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1313/2019




дело ...


Решение


Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ... ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор ... и предоставил «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок по ..., под ... годовых. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, составившей по состоянию на ... сумму в размере ...., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ... задолженность по просроченным процентам – ....; задолженность по неустойке – ...., исчисленные в соответствии с п.12 кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор ... от .... Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок по ... под ... годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По данным расчета задолженности по договору от ... ..., ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность, составившая на ... сумму в размере ... руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ... задолженность по просроченным процентам – ....; задолженность по неустойке – ...

Представленный истцом расчет, является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ... от ... ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил в суд каких-либо возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО7



Суд:

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Байсангурова Лаура Казбековна (судья) (подробнее)