Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело №2-927/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре С.А. Гольдбек,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» (далее - АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (далее - ООО «СК «Ангара»), в котором с учетом уточнений после проведенной по делу экспертизы, просит о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 185 000 рублей; неустойки в сумме 405 150 рублей за период с 28.11.2018 по 04.07.2019, финансовой санкции в сумме 54 750 рублей за период с 28.11.2018 по 04.07.2019, с дальнейшим определением их размера на дату принятия судом решения; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 46 250 рублей и расходов на проведение экспертизы в сумме 17 358 рублей 38 копеек. Также заявлено о взыскании с ответчика в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штрафа в размере 46 250 рублей (л.д.155).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Дубянского Е.Л. ФИО1 на момент ДТП являлась пассажиром автомобиля «****», в результате столкновения автомобилей ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска Дубянский Е.Л. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «****» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», данная страховая компания осуществила страховую выплату в сумме 285 500 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «****» была застрахована в ЗАО «УралСиб», страховой портфель которого в настоящее время передан ООО СК «Ангара».

07.11.2018 ФИО1 обратилась в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, 27.11.2018 срок выплаты истек, денежные средства истцу не поступили, в связи с чем 13.12.2018 ФИО1 была подана претензия, срок рассмотрения которой истек 23.12.2018, требования претензии не выполнены, страховое возмещение ей не было выплачено, поэтому она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

С учетом выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, полученные ФИО1 в ДТП повреждения, должны быть отнесены к следующим пунктам Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: 20в, 21г, 48, 50в, 57б, 59г, в связи с чем в совокупности сумма страхового возмещения должна составлять 185 000 рублей.

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок, взысканию подлежит неустойка, а также финансовая санкция в соответствии со ст.21 ФЗ «Об ОСАГО». Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителей, оценен истцом в сумме 10 000 рублей.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель процессуального истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно полученной от представителя процессуального истца до судебного заседания телефонограмме сообщено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивавшего на заявленных требованиях с учетом уточнений (л.д.215). Ранее, участвуя в судебном заседании, представила письменные пояснения (л.д.166-169).

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу (л.д.34) посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся на юридический адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается отметками на возвращенном в адрес суда конверте (л.д.203).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом почтовым отправлением судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика ООО СК «Ангара», суд, в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению письменных судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что ранее представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов отказать (л.д.70), судебная повестка на предыдущее судебное заседание была получена (л.д.162-163), письменный отзыв также был представлен (л.д.165).

Третье лицо Дубянский Е.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом - путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На вернувшихся конвертах проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений третьим лицам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений третьим лицам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что третьи лица самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ФИО2 и ФИО5 выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение третьих лиц ФИО5, ФИО2, суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин их неявки в судебное заседание, признавая их извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Дубянского Е.Л. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копия которой имеется в материалах дела (л.д.11). В результате ДТП пассажирке автомобиля «****» ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, что установлено заключением эксперта №8837 от 15.12.2015 (л.д. 56-57).

Также указанные обстоятельства произошедшего подтверждаются постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.04.2016 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 19.04.2016, которым Дубянский Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.58-59).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО СГ «УралСиб», страховой полис серии **** №***. Ответственность собственника транспортного средства «****», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии **** №***, что подтверждается информацией, содержащейся в справке о ДТП (л.д.11).

Исходя из пояснений стороны истца, изложенных в иске, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 285 500 рублей.

19.04.2017 АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля АО «СК «Опора», в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а, в свою очередь, 15.03.2018 между АО «СК «Опора» (страховщик) и ООО СК «Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля (л.д. 71-83), 19.03.2018 подписан акт приема-передачи страхового портфеля (л.д. 84-85).

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля.

В силу п. 1 акта приема-передачи страхового портфеля АО «СК «Опора» передало, а ООО «СК «Ангара» приняло страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли от АО «СК Опора» к страховщику, принявшему страховой портфель - ООО «СК «Ангара».

Материальный истец ФИО1 в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, с целью получения страхового возмещения, 26.10.2018 обратилась в ООО «СК «Ангара» с заявлением о возмещении ей страховой выплаты (л.д.9). Поскольку 27.11.2018 срок для выплаты страхового возмещения истек, а денежные средства ФИО1 не поступили, она направила в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения (л.д.24), что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 04.12.2018 (л.д.25). Данная претензия ООО «СК «Ангара» была получена 13.12.2018 (л.д.25).

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании вышеуказанных норм, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная позиция суда основана также на разъяснениях, данных в п.47Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано на то, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, по каждому договору страхования

Подпунктом «а» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при причинении вреда третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности взыскание страховых выплат, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Как было указано выше, гражданская ответственность собственника автомобиля «****» на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», страховой полис серии **** №***. Далее 19.04.2017 АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля АО «СК «Опора», после чего страховой портфель 15.03.2018 перешел от АО «СК «Опора» к ООО СК «Ангара». При этом, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ответственность второго участника ДТП, произвело ФИО1 страховое возмещение.

Согласно сведениям Российского Союза автостраховщиков, предоставленным по запросу суда, лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ООО «СК «Ангара» отозвана Приказом Банка России от 28.03.2019 №ОД-687 (л.д.207).

В соответствии с сообщением временной администрации ООО «СК «Ангара» от 19.07.2019 у данной страховой компании на основании Приказов Банка России отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности и назначена временная администрация (л.д.165).

Согласно пункту 1 Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 28.03.2019 №ОД-687 отозваны лицензии от 28.09.2015 СИ №0066 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 28.09.2015 СЛ №0066 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 28.09.2015 ОС №0066-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Ангара» (л.д.216).

В силу п.1 Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 25.07.2019 №ОД-1732 деятельность временной администрации ООО «СК «Ангара» прекращена с 22.07.2019 (л.д.217).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 20.07.2020. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.218-222).

Согласно пп. «а, б» п.1 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ООО «СК «Ангара», к которому стороной истца заявлены исковые требования, на сегодняшний день признано несостоятельным (банкротом), соответственно, потерпевшая ФИО1 не имеет право на предъявление требований о взыскании страхового возмещения к данному страховщику. Вместе с тем, истец не лишена возможности на обращение за компенсационной выплатой в соответствии с пп. «а, б» п.1 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО». Однако требований к Российскому Союзу Автостраховщиков стороной истца в рамках настоящего дела заявлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и, как следствие требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

С учётом всего вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.