Решение № 2-1916/2019 2-1916/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1916/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-002226-60

<данные изъяты>

Дело 2-1916/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2019 года

(с учётом нерабочих дней 03.08.2019 г., 04.08.2019 г.).

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2019 по исковому заявлению ФИО1 к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» об оспаривании решения об освобождении от занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее по тексту – Первоуральское общество охотников и рыболовов, ПООиР) о признании протокола заседания Совета ПООиР от 19 июня 2019 года об освобождении истца от занимаемой должности председателя ПООиР незаконным. В обоснование иска указано, что 19.06.2009 истец был освобожден от занимаемой должности председателя ПООиР за систематическое нарушение Устава, о чем вынесен протокол заседания Совета ПООиР. Вместе с тем, указанный вопрос не был включен в повестку заседания Совета, ответчиком нарушена процедура извещения всех членов Совета о проведении заседания, отсутствовали правовые основания для освобождения истца от занимаемой должности, в силу п. 6.3 Устава принятие указанного решения относится к компетенции общего собрания – Конференции, а не Совета ПООиР, следовательно, данный протокол является ничтожным и подлежит отмене. Ссылаясь на положения ст. 39 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и в связи с нарушением своих прав, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката от 15 июля 2019 года №, в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что оспариваемый протокол принят за пределами компетенции Совета, неуполномоченным составом Совета, по вопросу, не включенному в повестку дня внеочередного собрания. В протоколе от 19.06.2019 отсутствуют сведения о том, что вопрос о недоверии председателю правления ФИО1 и об освобождении его от должности включался в повестку внеочередного заседания Совета. При этом представленный стороной ответчика в судебном заседании протокол заседания Совета от 26.06.2019 в обоснование правомерности вынесения оспариваемого решения от 19.06.2019 не свидетельствует о легитимности последнего, поскольку в материалах дела имеются два протокола заседания Совета от 26.06.2019 различные по форме и содержанию, противоречащие друг другу. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 26 июля 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что протоколом заседания Совета от 26.06.2019 подтверждено оспариваемое решение. Поскольку в силу п. 6.4 Устава ПООиР в период между Конференциями Совет осуществляет руководство деятельностью объединения, постольку принятие оспариваемого решения именно Советом является правомерным. Кроме того, по факту отстранения истца от исполнения обязанностей председателя по его же заявлению органами внутренних дел была проведена проверка и принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, протоколом заседания Совета ПООиР от 19.06.2019 принято решение об освобождении председателя ФИО1 от занимаемой должности за систематическое нарушение Устава, выразившееся в нарушении п.п. 5.12, 5.15 Устава. Обязанности председателя возложены на заместителя председателя ФИО4 до проведения Конференции, внеочередное заседание которой решено провести до 30.07.2019.

Согласно п. 5.7 Устава объединения, исключение члена объединения производится в следующих случаях: 1) за нарушение требований устава, 2) за неуплату членских взносов, 3) за невыполнение решения органов управления и контроля, 4) за невыполнение своих обязанностей, связанных с трудовым и имущественным участием в его деятельности.

Как следует из абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно п. 6.1 Устава органами управления районного общества охотников и рыболовов являются: Конференция общества охотников и рыболовов; Совет общества охотников и рыболовов; Правление общества охотников и рыболовов; Председатель Правления общества охотников и рыболовов.

Конференция – это высший орган управления общества охотников и рыболовов.

В силу п. 6.4 Устава, Совет осуществляет руководство деятельностью объединения в период между Конференциями. Заседания Совета проводятся не реже 2 раз в год по решению Правления и 1/3 членов Совета.

Согласно п. 6.5 Устава к компетенции Совета относится: организация выполнений решений конференции и Союза; оценка деятельности правления, принятие решения по отчетам Правления, Председателя Правления; избрание заместителя Председателя Правления, ответственного секретаря.

В имеющемся Уставе объединения не предусмотрено полномочие Совета принимать решение об освобождении от занимаемой должности председателя Правления. Уставом объединения предусмотрена возможность избрания председателя Правления Конференцией, выступающей в отношении председателя правления в роли работодателя. Соответственно, вопрос о прекращении полномочий и освобождении от занимаемой должности председателя является прерогативой общего собрания – Конференции.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны истца о несоблюдении ответчиком процедуры извещения на 19.06.2019 о заседании Совета всех его членов именно о решении вопроса об освобождении истца от занимаемой должности председателя ПООиР. Голосование по указанному вопросу первоначально не было включено в повестку заседания, отражено в оспариваемом протоколе при принятии решения в повестке дня под № 7 «Разное», при участии в данном заседании 12 из 26 членов Совета по списочному составу. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика протокол заседания Совета ПООиР от 26.06.2019 не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательства, в материалах дела содержатся два протокола заседания Совета от 26.06.2019 различные по форме и содержанию и противоречащие друг другу.

Ссылка представителя ответчика на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Первоуральску от 02.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО4 при разрешении данного спора, исходя из предмета и оснований иска, правового значения не имеет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Совет ПООиР при проведении заседания 19.06.2019 не обладал полномочиями принимать решение об освобождении от занимаемой должности председателя Правления ФИО1, в связи с чем протокол заседания Совета ПООиР от 19.06.2019 об освобождении ФИО1 от занимаемой должности председателя ПООиР является незаконным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченную истцом на основании чека-ордера от 25.06.2019 (операция 4978) на сумму 300 руб., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» об оспаривании решения об освобождении от занимаемой должности – удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания Совета общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» от 19 июня 2019 года об освобождении ФИО1 от занимаемой должности председателя общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области».

Взыскать с общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов