Решение № 2-12668/2018 2-428/2019 2-428/2019(2-12668/2018;)~М-12446/2018 М-12446/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-12668/2018

К делу №2-428/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указала, что является многодетной матерью, воспитывающей четверо детей, и относится к категории граждан, имеющих право на однократное, бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

При этом указала, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, истцу была присвоена фамилия Белая. Решением мирового судьи судебного участка №232 Западного внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар от 25.01.2018г. брак между ними расторгнут, ей присвоена фамилия Багинская, в связи с чем составлена запись акта о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. и получен паспорт на имя ФИО2

Ранее письмом от 30.07.2015г. № департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 было отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков в аренду.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2016г. отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженный в письме от 30.07.2015г. №.26, в постановке ФИО3 на учет граждан,имеющих трех и более детей в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду признан незаконным, на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность поставить Белую О.П. на учет граждан, имеющих трех и более детей в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду с порядковым номером, соответствующим дате принятия решения об отказе, то есть с 30.07.2015г.

Однако указанный отказ истец оспаривала в судебных инстанциях длительное время. Первоначально обращалась в Ленинский районный суд г. Краснодар, определением суда от 14.10.2015г. иск был оставлен без движения и дан срок для устранения недостатков до 23.10.2015г., однако такое определение было направлено в ее адрес лишь 23.10.2015г., о чем свидетельствовал штамп на конверте. В результате чего истцу вновь пришлось обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для устранения недостатков 26.10.2015г. Было назначено судебное заседание, которое впоследствии дважды откладывалось. По итогу вынесено определение от 15.12.2015г., согласно которому производство по делу прекращено, так как подобное исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, которое было Белой обжаловано в Краснодарский краевой суд. Данное определение апелляционным определением от 09.02.2017г. было оставлено без изменений.

В связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком на работу 14.03.2016г. истцом подготовлено заявление в порядке норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ и направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара только 16.09.2016г. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2016г. исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Тем самым, защита прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетних детей заняла длительное время, были затрачены денежные средства, обеспечивающие проезд к месту судебного заседания, ксерокопирование документов для направления их копий в суд, оплату юридических услуг, услуг няни для младших детей. Также понесены расходы на проезд в ОСП по Центральному округу города Краснодара, в то время как истец проживает в Западном округе г. Краснодара. Таким образом, истцом понесены убытки в размере 10 000 рублей. Кроме того, в результате принятия соответствующего решения департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 были уточнены, изменялось процессуальное положение участника процесса -департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования. Просила суд взыскать за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в ее пользу возмещение убытков в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылалась на доводы, отраженные в иске. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения требований Багинской возражал, просил в иске отказать.

Представители администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что защита прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетних детей в связи с обжалованием отказа в постановке на учет граждан, имеющих трех и боле детей, принятых на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставлением им земельных участков в аренду в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заняла длительное время, были затрачены денежные средства, обеспечивающие проезд к месту судебного заседания, ксерокопирование документов для направления их копий в суд, оплату юридических услуг, оплату услуг няни для младших детей.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2016г. отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженный в письме от 30.07.2015г. №.26, в постановке ФИО3 на учет граждан, имеющих трех и более детей в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, признан незаконным, на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность поставить Белую О.П. на учет граждан, имеющих трех и более детей в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду с порядковым номером, соответствующим дате принятия решения об отказе, то есть с 30.07.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что такое решение до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что с 1 марта 2015 года порядок и условия предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Краснодарского края регулируются Законом Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).

Для предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, земельныхучастков в аренду соответствующие органы местного самоуправления с учётомположений частей 2 и 3 статьи 2 Закона формируют и утверждают перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (далее - Перечень).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского краяот 23.01.2017 № 26-р, решением городской Думы Краснодара от 26.01.2017№ 31 п.7 утверждён Перечень в количестве 628 земельных участков в пос. Пригородном г. Краснодара, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Краснодарского края, предназначенных для предоставления в аренду гражданам, имеющим трёх и более детей, в целях индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьёй 8 Закона (в ред. Закона от 29.12.2016 № 3539-K3)распределение земельных участков, указанных в Перечне, осуществлялось состоящими на учёте заявителями (в количестве, соответствующем числуземельных участков, указанных в Перечне) в порядке очерёдности вприсутствии комиссии по распределению земельных участков (далее -Комиссия).

На основании протокола Комиссии администрацией муниципальногообразования город Краснодар сформирован реестр граждан, желающихзаключить договор аренды земельных участков, находящихся в федеральнойсобственности, полномочия по управлению и распоряжению которымипереданы органам государственной власти Краснодарского края (далее - Реестрграждан) и издано постановление администрации муниципального образованиягород Краснодар от 14.03.2017 № 955 «Об утверждении реестра граждан,имеющих трёх и более детей, желающих заключить договор аренды земельныхучастков, находящихся в федеральной собственности, полномочия поуправлению и распоряжению которыми переданы органам государственнойвласти Краснодарского края», в соответствии с которым утверждён реестрграждан в количестве 605 человек.

Указанное постановление было направлено в департамент имущественных отношений Краснодарского края для дальнейшего заключениядоговоров аренды земельных участков, расположенных в пос. Пригородном, сгражданами, указанными в Реестре граждан.

В отношении земельных участков, по которым не были заключеныдоговоры аренды, а также по которым заявители отказались от удостоверяющей записи в протоколе Комиссии либо не явились для участия в процедуре распределения земельных участков, решением городской Думы Краснодара от 22.11.2018 № 64 п. 21 утверждён перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Краснодарского края, предназначенных для предоставления в аренду гражданам, имеющим трёх и более детей, в посёлке Пригородном в количестве 23 земельных участков.

На основании протокола Комиссии администрацией муниципальногообразования город Краснодар сформирован Реестр граждан и изданопостановление администрации муниципального образования город Краснодарот 26.12.2018 № 6031 «Об утверждении реестра граждан, имеющих трёх иболее детей, желающих заключить договор аренды земельных участков,находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению ираспоряжению которыми переданы органам государственной властиКраснодарского края», в соответствии с которым утверждён реестр граждан вколичестве 22 человек.

Указанное постановление в установленном порядке направлено вдепартамент имущественных отношений Краснодарского края для дальнейшего заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в пос.Пригородном, с гражданами, указанными в Реестре граждан.

В отношении 1 земельного участка, по которому заявитель не явился дляучастия в процедуре распределения земельных участков, представительным органом муниципального образования город Краснодар будет проведена работа по утверждению земельного участка, находящегося в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которым переданы органам государственной власти Краснодарского края, предназначенного дляпредоставления в аренду гражданам, имеющим трёх и более детей, в посёлкеПригородном.

В этом случае такой земельный участок предоставляется заявителю,состоящему на учёте, в порядке очерёдности, начиная с заявителя, следующегоза последним по очереди заявителем, допущенным к процедуре распределенияземельных участков, указанных в Перечне, до утверждения представительныморганом муниципального образования нового Перечня земельных участков.

Таким образом, с 01.03.2015 года до настоящего времени был утверждён один Перечень в количестве 628 земельных участков в пос. Пригородном г. Краснодара. Учитывая, что количество заявителей, поставленных на учёт до 10.04.2015, 30.07.2015 превышает количество земельных участков, утверждённых Перечнем для дальнейшего распределения гражданам, имеющим трёх и более детей, то заявители, поставленные на учет 10.04.2015, 30.07.2015 на комиссию по распределению земельных участков из Перечня приглашены не были.

Рассмотреть вопрос предоставления земельных участков гражданам,имеющим трёх и более детей, принятых на учёт в качестве лиц, имеющих правона предоставление им земельных участков в аренду, в соответствии с Закономна территории муниципального образования город Краснодар возможно послеутверждения и опубликования очередного Перечня земельных участков,предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей,в количестве, соответствующем их учётному номеру.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результатеиздания не соответствующего закону или иному правовому акту актагосударственного органа или органа местного самоуправления, подлежитвозмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальногообразования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11-12 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», применяя статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,следует учитывать, что общему правилу лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,предусмотренных законом или договором в пределах, установленныхгражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчикявляется лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, атакже факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, подлежащий возмещению убытков, должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданскогокодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещенииубытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размерневозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяетсясудом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости исоразмерности ответственности допущенному нарушению. Справочнаяинформация не является доказательством. На основании этого не возможноделать заключение.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилулицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушенииобязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказанообратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обязательств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженный в письме от 30.07.2015г. №, в постановке ФИО3 на учет граждан, имеющих трех и более детей в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, признан незаконным, при этомна ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО3, оценивая доводы истца о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом возникновения убытков у ФИО1 , суд признает их обоснованными, в связи с чем требования о возмещении убытков подлежат возмещению.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебных разбирательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 14.03.2019 г.