Решение № 2-4611/2020 2-4611/2020~М-3762/2020 М-3762/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4611/2020

Дело № 2-4611/2020

УИД 75RS0001-02-2020-005790-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давала объяснения <данные изъяты> ИАИ относительно рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица просила привлечь к ответственности <данные изъяты> за нанесение побоев и причинение нравственных страданий. ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <данные изъяты>, услышала крики о помощи и сразу же поняла что кричала ФИО5 Ей стало интересно и она прошла к <данные изъяты> ФИО4, встала вблизи двери, наблюдала около 6-7 человек и ФИО5 кричала, что её бьют, при этом <данные изъяты>, вела агрессивно, и провоцировала СНА на конфликт, пыталась навалиться на нее, однако СНА. на провокации не поддавалась, и просила её отойти, так как зачитывала приказ, не повышая голос, однако ФИО5 никаким образом не реагировала, и продолжала кричать и наваливаться на СНА., после чего ФИО5 начала показывать пришедшим работникам, покраснения на <данные изъяты>, которые она себе сама нанесла. В дальнейшем она видела ФИО5 в полностью здоровом состоянии, на какие-либо побои не жаловалась, в медицинской помощи не нуждалась. Далее она неоднократно слышала, что ФИО4 давал указания, как вести себя работникам <данные изъяты>, в то время когда приходят представители работодателя, если работники <данные изъяты> отказываются действовать по его указанию, он оскорблял их, угрожал увольнением, давал указания не получать зарплату в кассе наличными, а требовал от них, что они требовали у <данные изъяты> перечисления заработной платы на карту, однако ФИО4 сам получил денежные средства в кассе, наличными. Сообщив о якобы оскорблениях и угрозах увольнения со стороны ФИО4 в адрес работников <данные изъяты> в случае получения заработной платы в кассе муниципального предприятия, когда самому ему выдали денежное вознаграждение наличными, о членовредительстве ФИО5 в области <данные изъяты>, агрессивном поведении и провоцировании СНА. на конфликт при даче объяснений ИАИ ФИО2 распространила информацию, не соответствующую действительности, то есть опорочила честь, достоинство деловую репутацию истцов. Внеплановой проверкой Государственной инспекции труда в Забайкальском крае подтверждено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ переведена ФИО4 и ФИО5 на банковский счета. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения ФИО5 причинены СНА., за что она подвергнута административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Указывают, что ответчик заведомо оговорила истцов, очевидно преследуя цель дискредитации их чести, достоинства и деловой репутации, в том числе содействовала СНА. в уклонении от наказания за нанесение побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, причинила им нравственные страдания, которые они оценивают в размере 50000 рублей каждому, умышленно посягнув на их нематериальные блага, предвидя вредные последствия и желая их наступления, указанные суммы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о в суд направили своего представителя, который доводы иска и требования поддержал.

Сторона ответчика в судебном заседании иск полагала не обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1),

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают на порочащий характер сведений изложенных ответчиком в объяснениях, как очевидца конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, при возбуждении органами полиции ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении СНА по факту того, что около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в служебном помещении <адрес>, она нанесла побои ФИО5, при этом ответчиком даны следующее объяснения по поводу произошедшего участковому ИАИ. : « ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, я находилась в <данные изъяты>, услышала крики о помощи, я сразу же поняла что кричала гр. ФИО5, на её крики прибежали работники <данные изъяты>. Мне стало интересно, и я прошла к кабинету <данные изъяты> и встала вблизи двери <данные изъяты>, и стала наблюдать следующую картину, около 6-7 человек, и гр. ФИО5 кричала что её бьют, и при этом щипала <данные изъяты>, при этом вела агрессивно, и провоцировала гр. СНА на конфликт, пыталась навалиться на нее, однако гр. СНА на провокации не подавалась, и просила её отойти, так как зачитывала приказ при этом не повышая голос, однако гр. ФИО5 никаким образом не реагировала, и продолжала кричать и наваливаться на гр. СНА, после чего гр. ФИО5 начала показывать пришедшим работникам, покраснения на <данные изъяты>, которые она себе сама нанесла. После чего работники бани, начали оскорблять сотрудников <данные изъяты>, однако работники <данные изъяты> никаким образом на это не реагировали на эти провокации, после чего встали и покинули <данные изъяты>. После чего я прошла в кабинет <данные изъяты>, минут через 5 к нам зашел ИАЕ и следом за ним зашел пожилой мужчина и пожилая женщина по имени Т, которые являются постоянными клиентами <данные изъяты>, и знакомыми гр. ФИО4, которые высказывали оскорбления с использованием ненормативной лексики в адрес гр. ИАЕ после чего я попросила данного мужчину и женщину выйти из кабинета, и не оскорблять гр. ИАЕ и закрыла за ними дверь. После чего я услышала как гр. ФИО4 сказал: - «Где эти» подразумевая работников <данные изъяты>, пожилая женщина ответила, что работники ушли, а гр. ИАЕ зашел в <данные изъяты>. Я поговорила с гр. ИАЕ и он вышел из <данные изъяты> В дальнейшем я видела гр. ФИО4 и гр. ФИО5 в полстью здоровом состоянии, на какие либо побои они не жаловались, в медицинской помощи не нуждались. Так же я неоднократно, слышала что гр. ФИО4 давал указания как вести себя работникам бани, в то время когда приходят представители <данные изъяты>, если работники <данные изъяты> отказываются, действовать по его указанию, он оскорблял их, угрожал увольнением, и так же давал указания работникам бани не получать зарплату в кассе наличными, а требовал от них, что они требовали у <данные изъяты> перечисления заработной платы на карту, однако гр. ФИО4 сам получал денежные средства в кассе, наличными».

Данные объяснения приобщены в качестве доказательства к материалам указанного дела об административном правонарушении в отношении СНА (№. л.д.19).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт дачи данного объяснения органам полиции в рамках дела об административном правонарушении в отношении СНА по ст.6.1.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении СНА вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, которое было оставлено без изменений решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационной инстанцией также вынесено постановление об оставлении вышеназванных судебных актов без изменения, при этом в данном постановлении указано на то, что факт не вызова в судебное заседание свидетеля ККВ не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, что в полной мере можно отнести и к нормам КоАП РФ, также предусматривающим специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4, являлся свидетелем в рамках дела об административном правонарушении в отношении СНА по ст.6.1.1. КоАП РФ, истец ФИО5 выступала потерпевшей по данному делу, и поскольку ответчик давала свои объяснения в рамках дела об административном правонарушении, где участниками процесса являлись истцы, в связи с чем, эти объяснения являются доказательствами и соответственно не могут проверены на предмет соответствия действительности в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, при этом суд учитывает, что факт получения ФИО4 заработной платы наличными денежными средствами по платежным ведомостям подтверждается как представленными стороной ответчика доказательствами (л.д.______), так и ответом Государственной инспекцией труда данным работникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что в объяснениях ответчика отсутствует указание на временной интервал получения истцом ФИО4 заработной платы наличными.

Анализируя объяснения ответчика, в которых содержатся оспариваемые истцами сведения, и которые были отобраны у нее в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении СНА по факту того, что около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в служебном помещении <адрес>, она нанесла побои ФИО5, с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что что сведения сообщенные ответчиком при допросе в рамках дела об административном правонарушении, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений. Оспариваемые сведения содержатся в процессуальных документах, в связи с чем не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истцов о защите чести и достоинства по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены в порядке, предусмотренным ст. 152 ГК РФ, соответственно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова