Решение № 2-2031/2025 2-2031/2025~М-1676/2025 М-1676/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2031/2025

Дело № 2-2031/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003479-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, ООО «ТТ-Трэвел» солидарно денежных средств в размере 181 300 рублей, неустойки в размере 163 170 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор № от Дата об оказании туристских услуг и организации отдыха. Агентство действовало по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел». В соответствии с приложением № 1 к договору (заявка на бронирование туристского продукта) агентство обязалось предоставить истцу туристский продукт по маршруту Египет, Хургада, отель Marlin Inn Azur Resort 4* с Дата по Дата общей стоимостью 181 300 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости туристского продукта выполнил в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Ввиду существенного нарушения условий договора агентством и туроператором туристские услуги согласно заключенному договору оказаны не были. Агентством была предоставлена неверная информация о потребительских свойствах выбранного отеля, в частности была завышена категория отеля. При бронировании отеля на сайте агента и в договоре было указано, что отель классифицируется в категории четыре звезды, что было основополагающим условием при выборе истцом туристского продукта. При заселении по факту оказалось, что категория отеля три звезды. Данный факт подтверждается документов предоставленным отелем, фотографиями и скрин-копиями сторонних туроператоров. Кроме того, агентом не было указано, что на территории отеля проводится реконструкция. Треть территории в разрушенном и заброшенном состоянии, без окон и дверей. На всей территории выломанная тротуарная плитка. Имеются претензии к чистоте отеля. Напитки на пляже разливали в грязные стаканы, столы имели налет от вытирания их грязными тряпками, пол в отеле имел разводы от грязной тряпки, при открывании балконной двери номера доносились запахи канализации. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории). Ухудшение условий проживания, указанных в договоре, относится к существенным изменениям обстоятельств. Согласно п. 6.3 договора каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта. Истец считает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем он вправе на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требовать возмещения денежных средств в размере суммы 181 300 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора претензии к качеству туристского продукта предъявляются агентству и/или туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Через 12 дней с момента окончания поездки по предоставленному туристскому продукту, Дата, истец направил претензию на имя агентства и туроператора с требованием о расторжении договора и возмещении денежных средств в размере 181 300 рублей, оплаченных истцом по договору, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом о вручении и копией самой претензии, скрин-копией переписки и письма с отправленной претензией по электронной почте агентству. Претензии к качеству туристского продукта рассматриваются в течение 10 дней со дня получения претензии в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». На основании Закона о защите прав потребителей за просрочку удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей услуги за каждый день просрочки. Просрочка исполнения требования составила 30 дней. Расчет неустойки произведены следующим образом: претензия получена Дата, с Дата по Дата прошло 30 дней, 181300/100х3х30=163170 рублей. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 163 170 рублей. В результате неисполнения своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 30 000 рублей. При изложенных обстоятельствах истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Протокольным определением от Дата к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 просил об удовлетворении иска.

Ответчики ИП ФИО4, ООО «ТТ-Трэвел» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений и ходатайств не представили.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истца и третьего лица не поступило.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристской услуги (турагента, туроператора).

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе к договорам оказания услуг по туристскому обслуживанию.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 (далее – Правила) Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

В соответствии с п. 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 29 Закона О защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО4, действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 10-16).

По условиям договора турагент обязуется по заданию туриста на условиях и в сроки, установленные договором, оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1), совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить указанный туристский продукт.

В соответствии с п. 3.1 договора турагент обязан предоставить туристу достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование, уведомлять туриста о возможных введенных ограничительных мерах в стране пребывания, принимать меры по обеспечению безопасности информации о полученных от туриста в процессе оказания услуг персональных данных, в том числе при их обработке и использовании, обеспечить оформление страхового медицинского полиса, уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт, согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № 1 к договору), предоставить по требованию туриста копию договора, заключенного между туроператором и агентством, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, передать денежные средства, полученные от туриста туроператору, передать туристу не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право туриста на получение услуг, входящих в туристский продукт, иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Из заявки на бронирование (приложение № к договору № от Дата) следует, что ФИО3 забронирован тур на двоих человек (ФИО3 и ФИО2) по маршруту Египет, Хургада, даты пребывания Дата по Дата на 6 ночей, в отеле Marlin Inn Azur Resort 4*, номер категории Double (2-местный)/standart sea view 2 взр, питание Al – все включено. Кроме того, в туристский продукт включен перелет по маршруту Екатеринбург Кольцово – Хургада и обратно, групповой трансфер по программе аэропорт-отель-аэропорт (автобус) медицинская страховка с франшизой и виза по прилету.

Стоимость туристского продукта составляет 181 300 рублей и была оплачена в день заключения договора Дата, что подтверждается справкой АО «Т Банк» от Дата (л.д. 17).

Согласно приложению № оператором по указанной заявке является ООО «ТТ-Трэвел», что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что на имя ФИО3 для двух туристов был забронирован тур на условиях согласованных между истцом и турагентом, у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», который истцом был оплачен в полном объеме.

Из доводов искового заявления, пояснений истца и третьего лица, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что по приезду в отель оказалось, что категория отеля не соответствует заявленной, он оказался на четыре звезды, а три, территория отеля и пляж были в разрушенном состоянии, повсюду грязь, пыль, неприятный запах. Обстановка в отеле не соответствовала тому, что размещено на сайте агента. О данной ситуации было сообщено менеджеру турагента, который в качестве выхода из ситуации предложил переселиться в другой отель за дополнительную плату.

В доказательство своих доводов стороной истца представлены фотография таблички отеля и сертификат отеля, информацию об отеле сайта TopHotels, из которых следует, что отель Marlin Inn Azur Resort имеет три звезды (л.д. 21-23); отзывы туристов за апрель-май 2025 года (л.д. 24), переписка в мессенджере, согласно которой 1, 3 мая менеджеру сообщено, что отель грязный, находится в упадочном состоянии, повсюду запах канализации, плитка на территории отеля разбита, номера заброшенные, а также фотографии территории (л.д. 25-37).

Дата в адрес ответчиков направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 181 300 рублей, в обоснование которой указано на предоставление неверной информации о потребительских свойствах отеля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о несоответствии качества отеля, характеристикам, указанным в договоре, в частности категория отеля оказалась меньше заявленной (три звезды вместо четырех). Обоснованными и подтвержденными материалами дела суд находит и ссылки истца на неудовлетворительное состояние территории отеля, наличие грязных разводов на полу и стеклянной входной группе, что не могло не отразиться на общем комфорте туристов и их впечатлении от путешествия.

При таких обстоятельствах, поскольку качество услуги по размещению туристов в стране пребывания, входящей в состав туристского продукта, не соответствовало условиям заключенного договора, доводы истца о наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных за тур, являются обоснованными.

Надлежащим ответчиком по делу, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд признает туроператора – ООО «ТТ-Трэвел», в удовлетворении требований к ИП ФИО4 отказывает.

Принимая во внимание, что несмотря на неоднократные указания суда, доказательств несения расходов при исполнении договора о реализации туристского продукта, расчета фактически понесенных затрат с указанием стоимости проживания в отеле, стоимости перелета, трансфера, страховки ни туроператором, ни турагентом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что таких расходов понесено не было, и полагает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 стоимость туристского продукта в полной объеме, то есть в размере 181 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что денежные средства истцу не были возвращены в срок, установленный законом. Претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика направлена Дата, получена Дата, что подтверждается квитанцией экспресс-доставки и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19, 20). Таким образом, денежные средства должны быть возвращены в срок по Дата.

Доказательств удовлетворения требований претензии, возврата денежных средств истцу, в том числе частично, в материалах дела не имеется. Ответ ООО «ТТ-Трэвел» от Дата о возврате денежных средств в размере 6 469 рублей по претензии за возможные неудобства фактического возврата денежных средств не подтверждает.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что судом установлено, что причиной требования о возврате денежных средств явилось ненадлежащее оказание туроператором услуг, связанных несоответствием отеля заявленному качеству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 163 170 рублей (181300/100х3х30).

Судом произведен собственный расчет неустойки за период с Дата (последний день для удовлетворения требований Дата) по Дата (как заявлено в иске), всего 20 дней просрочки, в соответствии с правилами, изложенными в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому размер неустойки за заявленный период составляет 108 780 рублей (181300х3%х20).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, в остальной части требований отказывает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 15 Закона, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившейся в предоставлении услуг ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения претензии, принимая во внимание требования разумности и справедливости, причинный действиями ответчика моральный вред оценивается судом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств со стороны ответчика в установленный срок не удовлетворены, с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 040 рублей, исходя из расчета (181300+108780+10000)х50%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 702 рублей, исходя из расчета (181300+108780-100000)х3%+4000=9702 по требованиям имущественного характера при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей + 3 000 по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) для физических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) денежные средства в размере 181 300 рублей, неустойку в размере 108 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 040 рублей.

В остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: №, ИНН: №) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.