Решение № 2-1275/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что 01.07.2018 г. между ней и ответчиком подписан договор № 1 аренды нежилого помещения.

В договоре аренды, в качестве реквизитов стороны указали свои паспортные данные.

Согласно пунктам 1.1. - 1.3. договора аренды, истец предоставил ответчику за плату во временное пользование помещения № 62, 63, общей площадью 37 кв.м, расположенные в подъезде № 3 панельного дома на цокольном этаже по адресу: ....

Помещения № 62, 63 принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается копиями договора № н2/7/14 участия в долевом строительстве от 24.09.2014 г., приложением № 1 к указанному договору, актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31.03.2017 г., выписками из ЕГРН на помещения № 62 и № 63.

Помещения № 62, 63 переданы истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду б/н от 01.07.2018 г.

Согласно разделу 2 договора аренды арендная плата составляет 20 000 руб., которая должна быть отплачена ответчиком истцу не позднее 1 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, услуг телефонной связи и т.п. (2.2. договора), оплата которых также возложена на арендатора.

Пунктом 3.2.1. договора аренды ответчик обязался своевременно вносить -арендную плату за пользование помещениями.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате аренды истец 27.10.2018 г. направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2018 г. (почтовая квитанция РПО № 34406527018110 от 27.10.2018 г.), которой просил, в том числе, произвести погашение задолженности по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: по коммунальным услугам, потребленным в помещении № 63 - 581, 21 руб. и в помещении № 62 - 2 248, 63 руб., за аренду помещений № 62 и № 63 - 100 000 руб. (период с 01.07.2018г. по 31.11.2018г. - 5 мес. х 20 000 руб. = 100 000 руб.).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. в общем размере 100 000 руб., задолженность по коммунальным услугам по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. в общем размере 2 829, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 256, 60 руб.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. в общем размере 138 600 руб., задолженность по коммунальным услугам по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. в общем размере 2 829, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явкой представителя по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал показания аналогичные исковому заявлению.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная корреспонденция и телеграмма.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № 62, 63 расположенных по адресу ..., общей площадью 37 кв.м., что подтверждается копиями договора № н2/7/14 участия в долевом строительстве от 24.09.2014 г., приложением № 1 к указанному договору, актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31.03.2017 г., выписками из ЕГРН на помещения № 62 и № 63.

01.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор № 1 аренды нежилого помещения.Согласно пунктам 1.1. - 1.3. договора аренды истец предоставил ответчику за плату во временное пользование помещения № 62, 63, общей площадью 37 кв.м, расположенные в подъезде № 3 панельного дома на цокольном этаже по адресу: ....

Согласно разделу 2 договора аренды арендная плата составляет 20 000 руб., которая должна быть отплачена ответчиком истцу не позднее 1 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, услуг телефонной связи и т.п. (2.2. договора), оплата которых также возложена на арендатора.

Пунктом 3.2.1. договора аренды ответчик обязался своевременно вносить -арендную плату за пользование помещениями.

Передача нежилых помещений № 62, 63 от истца к ответчику состоялась по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду б/н от 01.07.2018 г.

Обязанности по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2018 года по 28.01.2019 г. в общем размере 138 600 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за помещение № 63 - 581, 21 руб., за помещение № 62 - 2 248, 63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом и признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда. Возражений о размере задолженности, периоде неисполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика не поступило.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец 27.10.2018 г. направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2018 г. (почтовая квитанция РПО № 34406527018110 от 27.10.2018 г.), в которой просил, в том числе, произвести погашение задолженности по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. Однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по арендной плате за использование нежилых помещений принадлежащих истцу, а также обязанность за внесение коммунальных платежей за указанные помещения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. за период с 01.07.2018 года по 28.01.2019 года в размере 138 600 руб., а также о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 2 829, 84 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 05.12.2018 года, расписка от 25.01.2019 года о получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256,60 рублей.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 92 ГПК РФ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Ввиду изложенного, с ответчика как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера увеличения исковых требования в размере 1 358 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. за период с 01.07.2018 года по 28.01.2019 года в размере 138 600 руб., задолженность по коммунальным услугам по договору № 1 аренды нежилого помещения от 01.07.2018 г. в размере 2 829, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256,60 руб., а всего 159 686,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 358 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья