Решение № 2-907/2017 2-907/2017 ~ М-985/2017 М-985/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-907/2017

К делу <...> года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

секретаря ФИО3,

представителя истца ФИО1 - ФИО4,

представителя ответчика –

администрации <...> поселения ФИО8,

представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований – Межмуниципального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> – ФИО5,

представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований – Межмуниципального отдела по <...> и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, администрации <...> поселения о признании права собственности на самовольные постройки

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам - администрации <...> поселения, ФИО7 о признании права собственности на самовольные строения: - нежилые здание – насосная - строение литер «<...>», общей площадью 77, 4 кв.м., насосная - строение литер «<...>», общей площадью 27,1 кв.м., пункт питания – строение литер «<...>», площадью 315, 9 кв.м., литер «<...>» – площадью 12,6 кв.м., общей площадью – 328, 5 кв.м., пункт выдачи – строение литер «<...>», площадью 123,5 кв.м., литер «<...>», площадью 15, 7 кв.м., строение «<...>» площадью 16,3 кв.м., общей площадью 155, 5 кв.м., сооружения – бассейны - строение литер «<...>», площадью 1159, 6 кв.м., строение - литер «<...>», площадью 1355, 9 кв.м., расположенные по адресу - <...>, на земельном участке площадью 18258 кв. м., под <...> и лечебно - оздоровительный корпус – строение литер «<...>» площадью 469, 4 кв.м., с основной пристройкой – литер «<...>», площадью 462, 2 кв.м., общей площадью 931, 6 кв.м., расположенное по адресу - <...>, на земельных участках - площадью 188 кв. м., под кадастровым номером <...> и площадью 388 кв.м. под кадастровым номером - <...>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить. Пояснил при этом, что указанные строения и сооружения расположены на принадлежащих его доверительнице земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли – продажи земельных участков от <...> с ФИО7 Одновременно с приобретением земельных участков ею были приобретены и указанные недостроенные спорные объекты недвижимости согласно передаточного акта, строительство которых она продолжила. Голуб при заключении договора купли продажи заявил, что у него имеется вся разрешительная документация на строительство, однако впоследствии выяснилось, что такая документация у него отсутствует. Получить разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию его доверительница не может. Поскольку в выдаче указанных документов ей было отказано в связи с тем, что строения уже построены. Факт соответствия строений всем требованиям СнИП, отсутствие угрозы правам и интересам других лиц подтверждается техническими заключениями на данные объекты, выполненными МУП МО «ФИО16». Указанные строения не находятся на земельных участках иных лиц, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Представитель ответчика – администрации <...> поселения ФИО8 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент обращения с заявлением о получении разрешения на строительство, объекты недвижимости были уже выстроены. Кроме того указала, что спорные объекты не находятся на земельных участках, принадлежащих Лабинскому городскому поселению, с техническими заключениями о соответствии зданий и сооружений требованиям СНиП согласна.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований /л.д.311/.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – АО ФИО11» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв от данного третьего лица, в котором АО «ФИО12ФИО13» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, так как сохранение этих построек не нарушает интересов АО «ФИО14». Эти постройки не находятся на земельных участках санатория /л.д.236/.

Явившиеся стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Представитель Межмуниципального отдела по <...> и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении исковых требований, пояснив, что право собственности истицы на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – Межмуниципального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. пояснив. что истцом не представлены доказательства того, что объекты недвижимости не находятся на иных земельных участках, в том числе находящихся в собственности РФ, также просила обратить внимание, что истица является индивидуальным предпринимателем и в данном случае спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы о признании права собственности подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно договора купли – продажи земельных участков, истица является собственником земельных участков в <...>, под кадастровыми номерами - <...><...>л.д.8-10/, на которых согласно заключения кадастрового инженера и схемы расположения объектов недвижимости /л.д.291- 293/, находятся спорные объекты недвижимости.

Договор купли – продажи земельных участков зарегистрирован в Межмуниципальном отделе по <...> и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласно регистрационных печатей и записей и выписки из ЕГРН /л.д.226-229/.

Согласно договора купли – продажи, имеющего силу передаточного акта объектов незавершенного строительства к вышеназванному договору /л.д. 308-310/ спорные объекты в незавершенном виде были переданы истице ответчиком ФИО7

<...> администрацией <...> поселения истице было отказано в выдаче разрешения на строительство указанных объектов по тому основанию, что объекты недвижимости уже выстроены /л.д.12/.

Давая оценку данному отказу суд не находит его основанным на законе.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, в силу положений ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Таким образом, федеральный законодатель, провозгласив право граждан иметь в собственности имущество и использовать его для предпринимательской деятельности, одновременно возложил на органы местного самоуправления задачи по обеспечению эффективного правого регулирования и созданию условий для реализации указанного права граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ /далее ГК РФ/ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства.

В соответствии с п. 11 в течении десяти дней со дня получения заявления застройщика орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению и соответствия схемы планировочной организации строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом суд обращает внимание на то, что законодателем не установлены основания, по которым допускается отказ в выдаче разрешений на строительство, тем самым, дав право органу местного самоуправления самостоятельно устанавливать основания для отказа в выдаче подобных разрешений, при этом суд считает, что орган местного самоуправления несомненно должен руководствоваться прежде всего нормами ч. 2 ст. 35, 130 Конституции РФ, являющимися нормами прямого действия.

Также судом учитывается, что законодателем не установлены основания, по которым допускается отказ в выдаче разрешений на строительство, тем самым дав право органу местного самоуправления самостоятельно устанавливать основания для отказа в выдаче подобных разрешений, при этом суд считает, что орган местного самоуправления несомненно должен руководствоваться прежде всего нормами ч. 2 ст. 35, 130 Конституции РФ, являющимися нормами прямого действия.

В силу п. 20 данной статьи орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на продолжение строительства.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.

Таким образом, все вопросы местного значения должны разрешаться местным самоуправлением исходя из интересов населения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи указанные выше положения Конституции РФ, ГК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд приходит к выводу, что при осуществлении своих властных полномочий в области градостроительства и в частности при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство, либо разрешения на продление строительства, органы местного самоуправления должны действовать исходя из интересов граждан и всячески содействовать в реализации прав граждан иметь имущество в собственности и использовать его для предпринимательской деятельности, создавать необходимые условия для благоприятного осуществления данного права, при этом действуя в рамках закона.

Исходя из положений ст. 51 ГК РФ следует, что законодателем не предоставлено право органу местного самоуправления отказывать в выдаче разрешения на продолжение строительства в случае предоставления документов не в полном объеме, напротив, реализуя свои полномочия, закрепленные в Конституции РФ и ФЗ, суд приходит к выводу, что данный орган обязан разъяснить гражданам необходимость предоставления недостающих документов и порядок их получения.

Основаниями же для отказа в выдаче разрешения на строительство, по мнению суда, могут быть строительство за пределами красных линий, на не принадлежащих застройщику земельных участках, либо на земельных участках, имеющих иное целевое назначение, и т.п.

Применяя названные положения Конституции РФ и ГК РФ к рассматриваемому спору, орган местного самоуправления имел все полномочия для истребования у истицы недостающих документов либо выдачи разрешения на продолжение строительство, чего сделано не было, а напротив отказано в выдаче разрешения на продолжение строительства.

В соответствии с положениями ст. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как достоверно установлено материалами дела истица является собственницей земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, факт соответствии данных объектов требованиям всех строительных норм и правил подтверждается техническими заключениями МУП МО <...> «<...>» /л.д. 58-151/, согласно которых указанные объекты недвижимости пригодны для эксплуатации, не нарушают законных прав и интересов других лиц, данные заключения ни одной из сторон по делу не оспорены, представитель администрации <...> поселения выразил свое согласие с данными заключениями.

В судебном заседании также была допрошена в качестве специалиста ФИО9. проводившая обследование указанных объектов, подтвердившая факт их соответствия всем СНиП, входящих в Национальные стандарты таких СНиП, пояснила о том, что к объектам необходимо обеспечить доступ маломобильных групп граждан.

Суд не может согласиться с мнением представителя Межмуниципального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> о том, что истцом не предоставлено достоверных сведений о том, что спорные объекты недвижимости находятся исключительно на принадлежащих же истице земельных участках, а не на земельном участке, находящемся в собственности РФ, поскольку из заключения кадастрового инженера / л.д. 391 – 393/ и публичной кадастровой карты /л.д.307/, в совокупности с ранее исследованными сведениями о принадлежности истице земельных участков, содержащихся в ЕГРН, совершенно ясно и определенно следует, что данные объекты находятся полностью на земельных участках, принадлежащих истице, доказательств обратного, в том числе сведений о нахождении объектов на землях РФ, в материалы дела не представлено.

Обсуждая возражения данного представителя о том, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде, поскольку истица является индивидуальным предпринимателем согласно выписки из ЕГРИП /л.д.240-244/. Суд учитывает, что земельные участки и объекты незавершенного строительства приобретались истицей как физическим лицом. что явствует из текста соответствующих документов.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, указанный иск, предъявляемый физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем – руководителем КФХ, к юридическому лицу и одновременно к физическому лицу – ФИО7, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, кроме того, судом учитывается, что деятельность по эксплуатации бассейнов и иных объектов недвижимости не входит в разрешенные виды деятельности истице согласно выписки из ЕГРИП /л.д.240-244/.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, то, что истица является собственником земельных участков, на которых находятся самовольно возведенные объекты недвижимости, строительство осуществлено без нарушения СНиП, что подтверждается техническими заключениям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и считает возможным признать право собственности на данные строения и сооружения за истицей.

В соответствии с положениями ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, при этом в силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что спорные самовольные строения расположены на земельных участках, принадлежащих истице, прочно и неотрывно связаны с ними и право собственности на указанные самовольные строения может быть признано и в силу положений ст. 134 – 135 ГК РФ - если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения и сооружения:

- нежилое здание – насосная - строение литер «<...> общей площадью 77, 4 кв.м., расположенное по адресу - <...>, на земельном участке площадью 18258 кв. м, под кадастровым номером <...>

- нежилое здание – насосная - строение литер «<...> общей площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу - <...>, на земельном участке площадью 18258 кв. м, под кадастровым номером <...>

- нежилое здание – пункт питания – строение литер «<...>», площадью 315, 9 кв.м., литер «<...>» – площадью 12,6 кв.м., общей площадью – 328, 5 кв.м., расположенное по адресу - <...>, на земельном участке площадью 18258 кв. м, под кадастровым номером <...>

- нежилое здание – пункт выдачи – строение литер «<...>», площадью 123,5 кв.м., литер «<...>», площадью 15, 7 кв.м., строение «<...> площадью 16,3 кв.м., общей площадью 155, 5 кв.м., расположенное по адресу - <...>, на земельном участке площадью 18258 кв. м, под кадастровым номером <...>

- сооружения – бассейны - строение литер «<...>», площадью 1159, 6 кв.м., строение - литер «<...>», площадью 1355, 9 кв.м., расположенные по адресу - <...>, на земельном участке площадью 18258 кв. м, под кадастровым номером <...>,

- лечебно - оздоровительный корпус – строение литер «<...> с основной пристройкой – литер «<...>», общей площадью 384, 2 кв.м., расположенное по адресу - <...>, на земельных участках - площадью 188 кв. м, под кадастровым номером <...> 67 и площадью 388 кв.м. под кадастровым номером - <...>.

Решение является основанием для производства кадастровых работ в отношении объектов недвижимости со следующими характеристиками:

- нежилое здание – насосная строение литер «<...>», общей площадью 77, 4 кв.м, расположенное по адресу - <...>, наименование – насосная, назначение – нежилое, фундамент - бетонный, материал наружных стен – блочные, количество наземных этажей – <...>, количество подземных этажей – 0, общая площадь – 77, 4 кв.м., год постройки – 2016,

- нежилое здание – насосная, строение литер «<...>», общей площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу - <...>, наименование – насосная, назначение – нежилое, фундамент - бетонный, материал наружных стен – блочные, количество наземных этажей – <...> количество подземных этажей – 0, общая площадь – 27, 1 кв.м., год постройки – 2016,

- нежилое здание – пункт питания – строение литер «<...>», площадью 315, 9 кв.м., литер <...>» – площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу - <...>, наименование – пункт питания, назначение – нежилое, фундамент - бетонный ленточный, материал наружных стен – деревянные, количество наземных этажей – 1, количество подземных этажей – 0, общей площадью – 328, 5 кв.м., год постройки – 2016,

- нежилое здание – пункт выдачи – строение литер <...>» площадью 123,5 кв.м., литер «<...>», площадью 15. 7 кв.м., строение «<...> площадью 16,3 кв.м., общей площадью 155, 5 кв.м., расположенное по адресу - <...>, наименование – пункт питания, назначение – нежилое, фундамент - бетонная плита, материал наружных стен – блочные бетонные, количество наземных этажей – <...>, количество подземных этажей – 0, общей площадью – 155, 5 кв.м., год постройки – 2016,

- сооружения – бассейны - строение литер <...>», площадью 1159, 6 кв.м., назначение – нежилое, фундамент – бетонный, материал наружных стен – бетонный, год окончания строительства /постройки/ - <...> строение - литер <...>», площадью 1355, 9 кв.м., назначение – нежилое, фундамент – бетонный, материал наружных стен – бетонный, год окончания строительства /постройки/ - <...> расположенные по адресу - <...>,

- лечебно - оздоровительный корпус – строение литер «<...>» с основной пристройкой – литер «<...>», общей площадью 384, 2 кв.м., расположенное по адресу - <...>, назначение – нежилое, фундамент – бетонный, материал наружных стен – блочные, облицованы кирпичом, количество наземных этажей – <...>, количество подземных этажей – 0, общая площадь – 384, 2 кв.м., год окончания строительства /постройки/ - <...>, с последующим предоставлением результатов этих работ и постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и внесением этих характеристик о данном объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию решения направить ответчику ФИО7, АО «ФИО15» в течении пяти дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <...>вой суд через <...> суд в течении 30 дней со дня составления полного текста мотивированного решения суда, то есть с <...>.

Председательствующий