Решение № 2-4898/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4898/2017

Дело № 2-4898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ____ 2012 года на основании заявления истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере ___ руб. на срок до ____ 2016 года с условием оплаты кредита и процентов в соответствии с графиком платежей по кредиту. Возврат полученных денежных средств ответчиком осуществлен частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, просят взыскать с ответчика задолженность в размере ___ руб., проценты в размере ___ руб., судебные расходы в размере ___ руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представители истца не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявление ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора письмом поясняют, что ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес ответчика направил письмо-претензию. В претензии Банк предложил в 10-дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо выразить свое согласие/отказ на расторжение кредитного договора. В случае невыполнения данного требования Банк вправе расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности в судебном порядке. ФИО1 не предпринял никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке и ответа на претензию от него не поступало. По истечении указанного срока Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору №. В данном случае Банком соблюдены все требования действующего законодательства о досудебном порядке урегулирования спора, требования Банка основаны на законе. Претензия была направлена по адресу, указанному самим ответчиком. ФИО1 не предоставил доказательств того, что претензия была направлена по неверному адресу. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств неявки по уважительной причине ответчик не представил, своих возражений, относительно заявленных исковых требований в суд также не представил. При таких обстоятельствах, и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО3 суду пояснили, что транспортное средство ___, 2012 года выпуска ФИО2 приобрела в ___ 2016 г. не у ответчика ФИО1, а у другого лица – ФИО4, которое приобретено им у гр. ФИО5. ФИО2 является добросовестным покупателем, она никак не могла знать, что транспортное средство находится в залоге, никаких препятствий при постановке на учет не возникало, просили в удовлетворении требования о взыскании на заложенное имущество отказать.

Суд, выслушав 3 лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, а также договор залога транспортного средства (л.д. 14). В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ___ руб. на срок до ____ 2016 года. Ответчик обязался вернуть кредит в срок и производить платежи на условиях кредитного договора и тарифов банка. Гашение кредита и процентов должно было производиться по графику платежей. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил сроки возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик доказательств исполнения обязательств суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Оснований освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ___ руб., процентов за пользование кредитом в размере ___ руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между тем, суд приходит к выводу в данной части требование истца подлежит отказу по следующим основаниям.

Из документов МВД по РС(Я) Управление госавтоинспекции, представленных по запросу суда, следует, что ___, 2012 года выпуска, VIN ___, рег.знак ___ с ____ 2016 г. значится за ФИО2, ____ г.р.

В суде ФИО2 подтвердила, что транспортное средство ___, 2012 года выпуска принадлежит ей на праве собственности с ____ 2016 года.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как было указано выше, транспортное средство ФИО2 приобретено в 2016 году, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Таким образом, с учетом того, что транспортное средство приобретено ФИО2 после 01 июля 2014 г. и, она является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 857,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 857,85 руб., всего ___ руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___

___