Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1978/2019

... Дело № 2-1978/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», обществу с ограниченной ответственностью «Русь -Тур», о взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй»(далее по тексту – ООО «Путешествуй») о взыскании уплаченной по договору суммы.

В обосновании иска указано, что 31.07.2018г.между истцом и ООО «Путешествуй» был заключен договор на реализацию туристического продукта ..., по условиям которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные договором действия или осуществлять определенную деятельность) по реализации заказчику туристического продукта. Согласованное сторонами задание заказчика, включающие в себя перечень и потребительские свойства тура определяются положением Приложений ..., 2 3 настоящего договора. Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении ... к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1, общая стоимость туристического продукта и договора на дату его заключения указываются в Приложении ... к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежит оплате заказчиком в день подписания договора.

Туроператором по данному договору является ООО «Туристическая компания «Русь Тур» (Приложение ...).

В соответствии с условиями договора, турагентот имени туроператора обязался оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта, состоящего из комплекса услуг по перевозке, размещению. На основании договора истцу подлежали представлению услуги в виде поездки в Китай в период с ... по ... с вылетом из .... Тур был приобретен на двух человек. Стоимость продукта составила 114000руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Поездка не состоялась в связи с отсутствием вылетов.

Поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Путешествуй» оплаченные по договору денежные средства в сумме 114000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100000руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 48600руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русь- Тур».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, поскольку к судебному заседанию ООО «Путешествий» произвело возврат денежных средств в полном объеме. В оставшейся части требования поддержал в прежнем объеме.

Представитель ответчика ООО «Путешествий» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в очередной раз просила об отложении разбирательства с целью представления доказательств.

Ответчика ООО «Русь- Тур» в судебное заседание представителя не направил. Письменным отзывом данный ответчик указал, что деньги по оплате тура истцов от ООО «Путешествий» не поступали, в связи с чем требования к ООО «Русь- Тур» не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ от ... №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункта 48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 31.07.2018г. между истцом и ООО «Путешествуй» был заключен договор на реализацию туристического продукта ..., по условиям которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные договором действия или осуществлять определенную деятельность) по реализации заказчику туристического продукта. Согласованное сторонами задание заказчика, включающие в себя перечень и потребительские свойства тура, определяются положением Приложений ..., 2 Сведения о туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении ... к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1, общая стоимость туристического продукта и договора на дату его заключения указываются в Приложении ... к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежит оплате заказчиком в день подписания договора.Стоимость продукта составила 114000руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, турагент от имени туроператора обязался оказать истцу услуги по реализации ку туристского продукта, состоящего из комплекса услуг по перевозке, размещению. На основании договора истцу подлежали представлению услуги в виде поездки в Китай в период с ... по ... с вылетом из .... Тур был приобретен на двух человек. Туроператором по данному договору является ООО «Туристическая компания «Русь Тур» (Приложение ...).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость туристического продукта и договора на дату его заключения указываются в Приложении ... к договору, и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежит оплате заказчиком в день подписания договора. Стоимость продукта оплачена истцом в полном объеме в сумме 114000руб.

При рассмотрении дела было установлено, что истец не смог воспользоваться приобретенным продуктом в связи с изменением летной программы.

По обращениям истца ответчиком ООО «Путешествуй» уплаченные по договору денежные средства в досудебном порядке не возвращены. Ходатайствуя об отложении, данный ответчик в период рассмотрения дела произвел возврат оплаченного в полном объеме.

Со своей стороны ООО «Русь- Тур» письменным отзывом указало, что денежные средства в оплату тура от ООО «Путешествуй» не поступали.

При этом следует учесть, что не смотря на требования суда о представлении сведений (документов) о взаимоотношениях с туроператором по формированию тура в интересах истца в полном объеме, истребованное ООО «Путешествуй» не представлено.

Так, не представлен агентский договор с туроператором, не представлены доказательства перечисления денежных средств туроператору по заявке истца, не представлена сама заявка на бронирование тура, не представлено и доказательств возврата данных средств туроператором, сформировавшим тур, турагенту.

Сомнительным представляется достоверность цветных фотокопий документов, представленных в обоснование доводов.

Так, представлена копия чека банкомата, согласно информации на котором физическим лицом осуществлен перевод с собственной банковской карты неустановленному лицу 01.08.2018г. суммы в 101754,72руб. Данный чек кредитной организацией не заверен, не содержит сведений о номере заявки по которой произведен перевод, доказательств тому, что перевод осуществлен надлежащему туроператору лицом, имеющим право на перевод личных средств юридическому лицу (туроператору) не представлено.

Также представлена копия заявления на возврат средств в сумме 101754,72руб.. заполненного от имени ООО «Путешествуй» в адрес ООО «Русь- Тур» по заявке ..., что не соответствует номеру заявки (1851) по договору с истцом, который указан как в договоре с ним, так и в квитанции к приходному ордеру, заполненной ООО «Путешествуй» при получении денежных средств от истца.

Также представлена копия платежного поручения от 21.02.2019г., исходя из которой уже ООО «Хайнань Трэвел» произвел перевод денежных средств ООО «Путешествуй» в сумме 101754,72руб. по заявке 111251.

Также представлена распечатка с интернет- сайта, исходя из которой Пегас Казань обращается к туроператору ООО «Русь- Тур» с требованиями о возврате денежных средств по заявке ....

Таким образом, суд полагает, что со стороны ООО «Путешествуй» доказывание факта надлежащего исполнения услуг по договору не представлено.

При оценке обстоятельств суд учитывает и то, что и по заявке 111251 денежные средства, исходя из представленного, получены ответчиком ООО «Путешествуй» 21.02.2019г., а возврат истцу осуществлен лишь после извещения судом через месяц.

Таким образом, суд полагает, что со стороны ООО «Путешествуй» имело место незаконное сбережение (удержание) денежных средств.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенном, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000руб.

В соответствии с положением п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчиком ООО «Путешествуй» должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 10 00руб. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

При изложенном, в иске к ООО «Русь- Тур» надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет денежной компенсации морального вреда 20000руб., штраф в сумме 10000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000руб.

ФИО1 ФИО8 в оставшейся части иска отказать.

ФИО1 ФИО9 в иске к ООО «Русь- Тур» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова