Решение № 12-97/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны

с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Корепанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

На данное постановление и.о. прокурора Игринского района УР ФИО5 принесен протест, в котором он просит постановление отменить, поскольку оно не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» во время управления автомобилем, постановлением того же должностного лица № в тот же день ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, по которым назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и 800 рублей соответственно. Оба правонарушения совершены в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в связи с чем имелись основания для назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4. КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, прокурор просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Участвующий в судебном заседании прокурор Корепанов А.В. доводы принесенного протеста поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявил, считаю возможным рассмотреть протест без его участия.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что помимо вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления № за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> УР требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» во время управления автомобилем, в отношении ФИО1 в этот же день тем же должностным лицом вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. В указанных постановлениях по делам об административных правонарушениях имеются сведения о том, что ФИО1 не оспаривал наличие событий административных правонарушений и назначенные наказания.

Суд считает, что доводы протеста о совершении ФИО1 одним действием двух административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, являются ошибочными.

В соответствии с ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», свидетельствует о нарушении этим лицом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и выражается в действии, а управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом, закрепленных в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, выражается в бездействии. Объективные стороны совершенных ФИО1 административных правонарушений различны. Совокупность объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны в каждом из указанных случаев составляет самостоятельные составы административных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность. В данном случае имело место совершение ФИО1 двух административных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии путем подачи жалобы или протеста через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>