Определение № 2А-662/2017 2А-662/2017~М-594/2017 А-662/2017 М-594/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-662/2017

Дело №а-662/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое ФИО1 07 июня 2017 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Ямашкиной И.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО2,

представителя административного истца ФИО3, выступающего на основании доверенности от 03.04.2017 года,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовии в лице представителя ФИО5, выступающей на основании доверенности №48 от 06.05.2017 года,

представителя административного ответчика- Отдела судебных приставов по Старошайговскому району РМ - судебного пристава-исполнителя ОСП по Старошайговскому району УФССП России по РМ ФИО6,

заинтересованных лиц:

- КУ Чувашской Республики « Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

- ФИО7,

- Управление ГИБДД МВД России по Республике Мордовия,

- Управление ГИБДД МВД России по Мурманской области,

- ФИО8,

- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовии, Отделу судебных приставов по Старошайговскому району Республики Мордовия о признании незаконными действий отдела службы судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, о понуждении к устранению нарушений права собственности на автомобиль и к снятию наложенного ареста на транспортное средство,

установил:

Административный истец ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором свои требования обосновал следующими обстоятельствами и доводами.

27 марта 2017 года он приобрел по договору купли-продажи автомобиль Nissan X-Trail Columbia Pack г.н. № VIN №, у гражданина ФИО9

01.04.2017 г. при регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД России по Мурманской области выяснилось, что 4.06.2015 на производство регистрационных действий по данному автомобилю наложен запрет на основании постановления ОСП по Старошайговскому району республики Мордовия в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 денежных средств в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Чувашской области».

Указанный запрет был наложен на автомобиль в то время, когда владельцем было уже другое лицо - ФИО8, который приобрел данное транспортное средство 11.05.2011 года у ФИО7 и зарегистрировал 21.05.2011 на свое имя с госномером №

29.03.2015 указанный автомобиль был продан ФИО10 гражданину ФИО9, который так же произвел регистрацию указанного автомобиля на свое имя.

Он – административный истец, не оспаривая право судебного пристава-исполнителя, предусмотренное статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, считает, что поскольку указанный автомобиль не являлся имуществом должника (ФИО7) с 11.05.2011года, т.е. еще до момента возникновения обязательства должника и перешел в собственность другого лица, то у судебного пристава отсутствовали правовые основания для наложения ареста на автомобиль Nissan X-Trail Columbia Pack г.н. № VIN №.

ФИО2 в административном исковом заявлении указывает также, что 9.04.2017 года он через своего представителя обратился в ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о том, что арест на автомобиль Nissan X-Trail Columbia Pack г.н. № VIN № наложен незаконно и просил отменить его.

3 мая 2017 года его представитель на свой электронный почтовый адрес получил копию постановления, которым судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала в удовлетворении заявления о снятии ареста, не приведя мотивов, по которым судебный пристав отказал в удовлетворении заявления.

Он – ФИО2 считает, что своими незаконными действиями ответчик нарушает право собственности истца, ограничивая свободу распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просит суд:

- «признать незаконными действия ответчика, связанные с ограничением регистрационных I действия в отношении автомобиля Nissan X-Trail Columbia Pack г.н. № VIN №

- «обязать ответчика устранить допущенные нарушения права собственности ФИО2»;

- «снять арест с автомобиля Nissan X-Trail Columbia Pack г.н. №

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО11 не участвовали, в своем ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Не явились также в суд представители заинтересованных лиц - КУ Чувашской Республики « Управление автомобильных дорог ЧР» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,Управления ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, Управления ГИБДД МВД России по Мурманской области, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, извещенные о времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовии ФИО5, в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвовавшая в судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Старошайговскому району РМ - судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила требования административного истца отклонить ввиду необоснованности, по основаниям, приведенным в письменных возражениях административного ответчика, ссылаясь также на отсутствие права административного истца на оспаривание действий службы судебных приставов в порядке, предусмотренном требованиями КАС РФ, на неправильный выбор административным истцом способа защиты нарушенного права.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просила суд при принятии решения учесть, что она с момента продажи арестованного автомобиля (с 2011 года) не является его собственником.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших по делу, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 считает производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, согласно которому если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства оно подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку данное заявление разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Представленными материалами дела, объяснениями участвовавших в судебном заседании лиц и показаниями допрошенных вышеуказанных свидетелей подтверждаются изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства относительно перехода права собственности на указанный автомобиль другим лицам, после продажи его в 2011 году прежним владельцем (ФИО7)

Также установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Старошайговскому району РМ ФИО12 от 04.06.2015 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении того же автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного 18.08.2014 года о взыскании с ФИО7 денежных средств в сумме 275 042 руб.89 коп. в пользу КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» на основании исполнительного листа Старошайговского районного суда РМ по гражданскому делу № 2-56/2014 года.

Основанием для запрета на совершение регистрационных действий в отношении того же автомобиля, очередным собственником которого с 27.03.2017 года является ФИО2, а также основанием для отказа последующим постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Старошайговскому району РМ ФИО6 от 20.04.2017 года в удовлетворении заявления представителя ФИО2 от 09.04.2017 года о снятии того же запрета, явились, как установлено материалами дела, письменные сообщения соответствующего подразделения ГИБДД ТС МВД России, в том числе ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие, то есть и на момент наложения запрета и по настоящее время, что следует из очередного ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственником указанного автомобиля Nissan X-Trail Columbia Pack г.н. № VIN № по настоящее время является ФИО7, что противоречит представленным документам о его последующей регистрации за другими лицами после продажи ею автомобиля в 2011 году.

Из материалов дела, письменных отзывов на административный иск, усматривается, что причиной указанного несоответствия явилось не внесение своевременно органами ГИБДД, в том числе по Мурманской области, соответствующих корректировок в базе данных относительно собственника того же автомобиля по результатам совершенных сделок по купле-продаже автомобиля.

Кроме того, из материалов дела и исполнительного производства следует, что административный истец ФИО2, не является стороной в исполнительном производстве, а также он не являлся собственником указанного автомобиля на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий по нему, в связи с чем, суд считает обоснованным довод административного ответчика об отсутствии у ФИО2 правового основания для оспаривания действий службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ и о неправильном выборе им способа защиты прав, в связи с чем он вправе обратиться в соответствии с требованиями ГПК РФ с исковым заявлением в суд о снятии ареста, запрета на совершение регистрационных действий в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, установив, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, производство по нему в таком порядке прекращается в соответствии с требованиями ст.194 КАС РФ на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Руководствуясь ст.194 ч.1 п.1, ст.195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовии, Отделу судебных приставов по Старошайговскому району Республики Мордовия о признании незаконными действий отдела службы судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, о понуждении к устранению нарушений права собственности на автомобиль и к снятию наложенного ареста на транспортное средство, прекратить ввиду отсутствия оснований для его рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному иску может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин