Постановление № 1-362/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-362/2021

УИД 11RS0001-01-2021-002346-88 № 1-362/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Белякова А.Ю.,

представителя потерпевшего ... И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 58 минут ** ** ** до 04 часов 30 минут ** ** **, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что в фойе отсутствуют другие люди и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к деревянной двери, ведущей в помещение ... ... ..., расположенного ..., и, прислонившись своим плечом к указанной двери, с силой надавил на неё, в результате чего створки двери были повреждены и дверь открылась во внутрь помещения, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение ... ..., где, осознавая незаконность своего нахождения, прошел в кабинет №..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно совершил хищение чужого имущества..., а именно: фотоаппарат марки «...» модель ...» с серийным номером ..., в комплекте с зарядным устройством, состоящим из блока питания марки «...» модель ...» и USB кабелем, USB кабелем, оптическим диском с надписью «...» «...» и документами на фотоаппарат (талоном сервисной гарантии, сервисной брошюрой, брошюрой «меры безопасности», брошюрой руководство пользователя цифровой камеры ...»), стоимостью 15300 рублей 00 копеек, семи-портового высокоскоростного USB концентратора марки «...» модели «...» с серийным номером «...» стоимостью 1489 рублей 64 копейки, упаковки набора салфеток из микрофибры ... марки «... ...» в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 00 копеек за каждую, рулона пакетов для мусора марки «365 дней» в количестве 2 штук стоимостью 60 рублей 00 копеек за каждый, рулон пакетов для мусора марки «...» стоимостью 60 рублей, флакона со средством для мытья стекол марки «...» объемом 500 мл стоимостью 67 рублей 50 копеек, флакона со средством для мытья полов марки «...» массой 1000 грамм стоимостью 92 рубля 90 копеек, флакона со средством для мытья полов марки «...» объемом 1000 мл стоимостью 94 рубля 89 копеек, флакона с освежителем воздуха марки «...» объемом 400 мл стоимостью 45 рублей 20 копеек, после чего с места преступления скрылся, получив, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 17675 рублей 13 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Представитель оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, ... возместил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Пантюхина В.А. удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, ... и определяет размер штрафа в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М.Лекомцева