Решение № 2А-236/2024 2А-236/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-236/2024

дело № 2а-236/2024

поступило в суд 01.02.2024 года

уид 54RS0035-01-2024-000206-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО6, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным списания средств, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований истица ФИО3 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Татарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк Левобережный задолженности в размере 226771,78 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет административного истца наложен арест и произведены списания денежных средств. На арестованный расчетный счет административному истцу поступают социальные выплаты: пособия на 4-х детей, 50% возврат за коммунальные услуги.

Кроме того, согласно банка данных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 1485 руб. 53 коп. Однако срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по списанию денежных средств с расчетного счета незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемы на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную сил или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1,3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве).

Пропуск срока для предъявления исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Левобережный» задолженности в размере 226 771 рубля 78 копеек до ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не предъявлялся.

Административный ответчик с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 432 ГПК РФ не обращался.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока.

О списании денежных средств с расчетного счета административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6 обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав административного истца ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного 03.08.2016г. мировым судьей судебного участка № Татарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк Левобережный задолженности в размере 226 771,78 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО Сбербанк РФ, Банк «Левобережный» ПАО. В качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ГУФССП РФ по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО6, представители ПАО Сбербанк РФ, Банк «Левобережный» ПАО. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о том, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности находился на исполнении в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать.

Врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором указал, о том, что считает доводы административного ситца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав – исполнитель в постановлении указывает, с какого числа и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Кроме того, если речь идет о списании детского пособия. То согласно п. 4.1 данной статьи банк и иная кредитная организация осуществляет расчет той суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, за исключением случаев, предусмотренных ст. 99 и ст. 101 ФЗ №. Согласно п. 12 ст. 101 ФЗ № пособия и выплаты гражданам, имеющих детей относится к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Данное обстоятельство отслеживается банком.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ по базе «АИС» был сделан запрос о счетах должника, согласно которому, за должником числятся счета, открытые в банках: ПАО Промсвязьбанк, Сибирский банк ПАО Сбербанк, Сибирский филиал АО Райффайзенбанк, Банк Левобережный. 12.07.2023г. был наложен арест на вышеуказанные счета, денежные средства стали поступать на депозитный счет с ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

При этом в силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> принят судебный приказ № (2016 г.) на взыскание с ФИО3 в пользу Банка Левобережный (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209289,8 рублей. (л.д. 23);

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом ОСП по Татарскому и <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 211936,25 руб., исполнительский сбор 14835,53 руб. (л.д. 24-25);

Из отметки ПАО Сбербанк усматривается, что судебный приказ находился на исполнении в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52);

Таким образом суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признаёт их соответствующими действующему законодательству, исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в порядке ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, был предъявлен к взысканию со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк России, что подтверждается отметкой на исполнительном документе.

Взыскатель вновь обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Далее, административным истцом заявленное требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом в части 4 статьи 70 и статье 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4.1. статьи 70 названного закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. (л.д. 43-45);

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что по исполнительному производству №- ИП на депозитный счет с июня 2023 г. поступали денежные средства в размере 13693,75 руб., которые были перечислены взыскателю – ПАО «Банк Левобережный». (л.д. 46-47);

Из справки ОСФР по <адрес> усматривается, что ФИО4 является получателем пенсии по потере кормильца, размер пенсии до ДД.ММ.ГГГГ -8584 рублей с ДД.ММ.ГГГГ – 13928,43 рубля. (л.д. 59);

Из справки ОСФР по <адрес> усматривается, что ФИО5 является получателем пенсии по потере кормильца, размер пенсии до ДД.ММ.ГГГГ -8584 рублей с ДД.ММ.ГГГГ – 13928,43 рубля. (л.д. 61);

Из справки ОСФР по <адрес> усматривается, что ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца, размер пенсии до ДД.ММ.ГГГГ - 3884,91 рублей с ДД.ММ.ГГГГ – 13464,36 рублей. (л.д. 60);

Из сведений о движении денежных средств по счету истицы в ПАО Сбербанк № открытому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данный счет были поступления ежемесячное пособие на ребенка, ДД.ММ.ГГГГ -4569,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2339,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2339,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2339,26 рублей, были поступления пенсии, ДД.ММ.ГГГГ списано на основании исполнительного документа - 2496,43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2598 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5344,43 рубля, при этом на счет имеется зачисление компенсации ЖКУ - ДД.ММ.ГГГГ – 1252,23. Рубля, ДД.ММ.ГГГГ социальная помощь 5000 рублей. (л.д. 89-98);

Таким образом суд оценивая характер движения денных средств по счету приходит к выводу, что на счет поступают денежные средства в виде ежемесячного пособия на детей, пенсии по потере кормилица, выплаты к пенсии по потере кормильца, социальная помощь, а также средства компенсации ЖКУ. При этом размер удержаний средств со счета превышает сумму поступлений на которую может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о незаконности списания средств со счета в виде доходов на которые не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ссылки административного ответчика исключительно на обязанность банка проверять возможность удержания денежных средств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, положения установленные статьей 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве определяют лишь дополнительные обязанности, возложенные на кредитные организации, и создают систему многоуровневого контроля за назначением поступающих на счет должника денежных средств, чтобы исключить возможное обращение взыскания на доходы должника в отношении которых статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен запрет на взыскание.

При этом обязанность правильного исполнение судебных актов, соблюдения законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения возложена именно на судебного пристава -исполнителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО8, ГУФССП РФ по <адрес> удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> в части не осуществления контроля при списании денежных средств со счета ПАО «Сбербанк РФ» № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в виде доходов на которые не может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> устранить указанные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья