Решение № 2-318/2025 2-3370/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело №2-318/2025 73RS0013-01-2024-001480-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что 22.11.2013 между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор оформлен в простой письменной форме путем подписания должником Заявления о предоставлении кредита и выдаче банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №* от (ДАТА).

22.11.2013 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. Процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 4000 руб.

На основании договора цессии №* от (ДАТА), банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №* от (ДАТА) ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Согласно приложениям к договору цессии размер задолженности составляет 68417,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 53060,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 10157,52 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 5200 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 68417,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 53060,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 10157,52 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 5200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2252,53 руб.

Определением судак участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ао Связной Банк», ООО «Т-Капитал».

Заочным решением Димитровградского городского суда от 26.04.2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены.

Определением суда от 26.12.2024 заочное решение отменено. Дело назначено к рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое уведомление получено 09.01.2025. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Направила в суд заявление о применение срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.11.2013 ФИО1 обратилась с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк». В заявлении просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть Специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования -60000 руб., процентная ставка – 45%, минимальный платеж 4000 руб. расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца, дата платежа 5 чило каждого месяца (л.д.43).

Согласно расписке в получении карты №* ФИО1 карту получила. Срок действия карты установлен 06/2016 (л.д.43 оборот).

Согласно договору уступки прав требования №* от (ДАТА) Связной Банк (АО) по результатам проведения электронных торгов имущества уступил права требования к физическим лицам ООО «Т-Капитал» в соответствии с Приложением № 1 (л.д.14-15).

Согласно Приложению №1 к договору, уступлено право требования к ФИО1 в сумме 68417,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 53060,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 10157,52 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 5200 руб. (л.д.40 оборот).

Согласно договору уступки прав требования №* от (ДАТА) ООО «Т-Капитал» по результатам проведения электронных торгов имущества уступил права требования к физическим лицам ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Приложением № 1 (л.д.11-12).

Согласно Приложению №1 к договору, уступлено право требования к ФИО1 в сумме 68417,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 53060,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 10157,52 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 5200 руб. (л.д.38 оборот).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о процессуальном праве истца на настоящий иск.

Представленный истцом расчет суд признает верным.

Доказательств оплаты сумм по кредитному договору в большем размере, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом не представлено в материалы дела договора о карте, условия использования карты, порядок погашения долга по карте, срок ее действия.

Суд исходит из того, что последний платеж от ответчика произведен по кредитной карте в январе 2015 году, следовательно, с указанного времени, банк обладал сведениями о возникновении просроченной задолженности.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет, в котором сумма просроченной задолженности и проценты сформирована 03.11.2015 (л.д.26,27).

Судом установлено, что истец 30.06.2022 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 07.07.2022, отмене определением от 20.09.2022.

С иском в суд истец обратился 27.03.2024 года.

С учетом того, что истец (банк) узнал о наличии просроченной задолженности в 2015 году, фактически задолженность начислена по состоянию на 03.11.2015, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, который истец 04.11.2018.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№* от (ДАТА). в размере 68417,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 53060,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 10157,52 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) – 5200 руб., надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору №№* от (ДАТА). в размере 68417,69 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2252,53 руб., надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 января 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева