Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Головановой И.Е.

с участием:

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признании условий договора индивидуального страхования от несчастных случаев недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признании условий договора индивидуального страхования от несчастных случаев недействительными, взыскании судебных расходов, в котором просила:

1) «признать правила страхования, поименованные «Приложение 1 к Договору страхования, заключенному на условиях программы «Дети» РОСГОССТРАХ ПРОГРАММА ФОРТУНА-ДЕТИ» Условия индивидуального или коллективного Договора страхования, разработанные ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81» не обязательными для стороны страхователя ФИО9 по заключенному 10.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» договору индивидуального страхования от несчастных случаев (Полис серия № номер №);

2) взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО9

- законную неустойку в размере 12 600 рублей за нарушение в период с 21.09.2016 по 26.10.2016 г. установленных сроков оказания услуг в части задержки срока оплаты неоспариваемой части страховой выплаты по заключенному 10.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» договору индивидуального страхования от несчастных случаев (Полис серия № номер №), согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- законного штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования об оплате законной неустойки за нарушение в период с 21.09.2016 по 26.102016 г. установленных сроков оказания услуг в части задержки срока оплаты страховой выплаты по заключенному 10.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» договору индивидуального страхования от несчастных случаев (Полис серия № номер №), согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя по заключенному 10.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» договору индивидуального страхования от несчастных случаев (Полис серия № номер №), согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением Елизовского районного суда от 29.05.2017 года исковое заявление ФИО9 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, выделенных в отдельное производство в порядке ч.2 ст.151 ГПК РФ, возвращено заявителю, как неподсудное Елизовскому районному суду Камчатского края. Определение истицей не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просила суд :

«признать недействительными условия договора индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенного по Полису серия № номер № с ФИО9 в части признания необязательными для стороны страхователя (ФИО9) правил страхования, поименованные страховщиком:

- «Приложение 1 к Договору страхования, заключенному на условиях программы «дети» РОСГОССТРАХ ПРОГРАММА ФОРТУНА-ДЕТИ» Условия индивидуального или коллективного Договора страхования, разработанные ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №81»;

- «Таблица размеров страховых выплат №1 (приложение №2 к Договору страхования)»,

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истица не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО8 исковые требования в уточненной части поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, пояснила суду, что права истицы ФИО9 нарушены оспариваемыми условиями договора индивидуального страхования.

Дополнительно суду пояснила, что после получения копии определения Елизовского районного суда от 29.05.2017 года, ФИО9 не обращалась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 600 рублей; штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования об оплате законной неустойки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в нём основаниям, указывая, что в силу п.3 ст.16 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1(ред.от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», названные истицей приложения являются неотъемлемой частью договора страхования и признание их недействительными невозможно (л.д.126).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Доводы истицы о неправомерности включения в договор страхования Правил страхования признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны были свободны в своем намерении заключить договор страхования. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

При этом, в силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о согласовании условий оспариваемого договора страхования его участниками, что свидетельствует о том, что права истицы при заключении названного договора страхования нарушены не были, истица действовала добровольно и осознанно, была ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердила подписью свое согласие с условиями страхования, предусмотренными Приложением 1 к Договору страхования, заключенному на условиях программы «дети» РОСГОССТРАХ ПРОГРАММА ФОРТУНА-ДЕТИ» Условия индивидуального или коллективного Договора страхования, разработанные ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №81» и «Таблица размеров страховых выплат №1 (приложение №2 к Договору страхования)», в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

При этом суд учитывает, что в период действия Договора наступил страховой случай, после проверки заявленного убытка ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, утвердило акт о страховом случае от 17.10.2016 года, выплатив истице страховое возмещение в общем размере 12 000 рублей, что истицей не оспаривалось. Указанное свидетельствует о том, что договор сторонами не только заключен, но и исполнен, в связи с чем, данные пункты Правил страхования не нарушают прав истца.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что в соответствии с полисом страхования серия № номер №, заключенным с ФИО9, срок действия договора страхования определен периодом по 10.02.2017 г. (л.д.36). Таким образом, оспариваемый договор страхования прекратил свое действие с 10.02.2017 г., в связи с истечением срока действия по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании отдельных положений договора недействительными не подлежат удовлетворению, так как законодательством не предусмотрена возможность признания судом недействительным договора, который является недействующим. Также истец не заявил о своих нарушенных правах повлекших неблагоприятные для нее последствия.

Доводы истицы о неполной страховой выплате, произведенной ответчиком и нарушении им сроков выплаты страхового возмещения, не имеют правого значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Более того, определением Елизовского районного суда от 29.05.2017 года истице разъяснен порядок восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, судом установлено, что в данном споре права истицы не нарушены, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом срок действия спорного договора истек, он лишен юридической силы и его условия не могут фактически повлиять на права сторон и не возлагают на них каких-либо обязанностей по истечении срока страхования, в связи с чем исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истице отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, предусмотренных ст.ст.98.100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенного по Полису серия № номер № с ФИО9 в части признания необязательными для стороны страхователя (ФИО9) правил страхования, поименованные страховщиком:

- «Приложение 1 к Договору страхования, заключенному на условиях программы «дети» РОСГОССТРАХ ПРОГРАММА ФОРТУНА-ДЕТИ» Условия индивидуального или коллективного Договора страхования, разраблотанные ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №81»;

- «Таблица размеров страховых выплат №1 (приложение №2 к Договору страхования)», взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде – 26 сентября 2017 года.

Судья М.А.Сутулова