Решение № 2-1989/2020 2-327/2021 2-327/2021(2-1989/2020;)~М-2286/2020 М-2286/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1989/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металл-Консалтинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Металл-Консалтинг» заключено кредитное соглашение № на сумму 3000000 руб., заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты по ставке №% годовых. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого последнему перешло право требования по кредитному соглашению.

<данные изъяты> и ФИО1 заключили между собой договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому права требования задолженности по кредитному соглашению, а также другие права, связанные с указанными обязательствами, перешли истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность в размере 2538854 руб., из которых задолженность по кредиту в сумме 980699 руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 375475 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 182 680 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному соглашению в сумме 2538854 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 980 699 руб., задолженность по плановым процентам из расчета №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375 475 руб., неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета №% за каждый день просрочки в размере 1 182 680 руб.; задолженность по плановым процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности; задолженность по неустойке из расчета №% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, уплаченную госпошлину в размере 7694 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «Металл-Консалтинг», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Металл-Консалтинг» заключено кредитное соглашение № на сумму 3 000 000 руб., заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением, и уплатить проценты по ставке №% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого последнему перешло право требования по кредитному соглашению.

<данные изъяты> и ФИО1 заключили между собой договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому права требования задолженности по кредитному соглашению, а также другие права, связанные с указанными обязательствами, перешли истцу.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного соглашения, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 538 854 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 980 699 руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 375 475 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 182 680 руб.

Суд, проверяя расчет, считает его математически правильным, основанным на условиях кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора уступки права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7694 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Металл-Консалтинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металл-Консалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 538 854 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 980 699 (Девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, задолженность по плановым процентам из расчета №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375 475 (Триста семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб., неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета №% за каждый день просрочки в размере 1 182 680 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб.; задолженность по плановым процентам из расчета №% годовых до даты фактического погашения задолженности, задолженность по неустойке из расчета № % на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, возврат уплаченной госпошлины в размере 7694 (Семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.В. Зорина