Решение № 2-1242/2023 2-1242/2023~М-1116/2023 М-1116/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1242/2023

Дело 2-1242/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001567-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2 <данные изъяты>

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 1231390,

ответчика – ФИО4 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2022 года в 13 часов 30 минут в г. Саранске, р.п. Лyховка, на перекрестке улиц Красная-Рабочая, возле дома № 14 по вине ответчика управляющего транспортным средством марки Лэнд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, y которого на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины в порядке обязательного страхования застрахована не была.

Поскольку собственник транспортного средства марки Лэнд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак № ФИО5 не застраховал свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, то является лицом, отвечающим за возмещение ущерба транспортному средству марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № в результате ДТП.

Для определения ущерба обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно экспертного исследования №101/22 от 30.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 434300 рублей. Рыночная стоимость автомашины Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № до ДТП составляет 301600 рублей. Стоимость годных остатков составляет 76500 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № составляет 225100 рублей, из расчета: 301600 рублей - 76500 рублей = 225100 рублей.

За составленное экспертное заключение была уплачена сумма в размере 10000 рублей, за оплату юридических услуг оплачена сумма в размере 20000 рублей.

Просит взыскать c ФИО4 материальный ущерб, причиненный транспортному средству Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № в размере 225100 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 рубль; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще. Заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2022 года в 13 часов 30 минут в г. Саранске, р.п. Лyховка, на перекрестке улиц Красная-Рабочая, возле дома № 14 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Лэнд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак № и марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №. в результате которого было повреждено транспортное средство марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 08.11.2022.

Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Владельцем автомобиля Лэнд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Как следует из представленных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Лэнд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, на автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №

Таким образом, между действиями ФИО4 и причинением ущерба владельцу автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № ФИО2, существует прямая причинно-следственная связь, то есть у ФИО4 возникла гражданская ответственность за причинение вреда ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 на дату 08.11.2022 не была застрахована.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд признает доказанным факт вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.11.2022, а так же факт управления им транспортным средством, будучи не застрахованным в установленном законом порядке.

Согласно экспертного исследования №101/22 от 30.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 434300 рублей. Рыночная стоимость автомашины Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № до ДТП составляет 301600 рублей. Стоимость годных остатков составляет 76500 рублей.

В соответствии со статьей 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается виновными лицами в соответствии с гражданским законодательством в порядке Главы 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков в порядке ст. 1064 ГК Российской Федерации за счет лица, причинившего вред. К таким убыткам закон относит сумму, необходимую для полного восстановления имущества потерпевшего в состояние, предшествующее до причинения ущерба, а так же расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Закрепленный в приведенных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

При определении фактического размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из экспертного заключения №101/22 от 30.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 434300 рублей. Рыночная стоимость автомашины Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № до ДТП составляет 301600 рублей. Стоимость годных остатков составляет 76500 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия, такой ремонт является экономически нецелесообразным.

Возмещение ущерба ответчиком должно производиться из расчета стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков, которые остаются у истца и могут быть им реализованы

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № составляет 225100 рублей, из расчета: 301600 рублей - 76500 рублей = 225100 рублей.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признается обоснованным, поскольку лицо, составившее отчет, обладает специальными познаниями. Отчет составлен в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки. При расчете ущерба использовался легитимный программный продукт. Отраженные в отчете повреждения транспортного средства, согласуются с повреждениями, указанными в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2022. Выводы об объеме ущерба подтверждены Актом технического осмотра средства № 101/2022, составленного в присутствии ответчика ФИО4, а также фототаблицей с отображением конкретных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда нет оснований, ответчик своевременно извещался о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, правом присутствовать при осмотре воспользовался, поэтому отчет признается судом допустимым доказательством.

Вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, в том числе о том, что какие-либо из указанных в данном заключении повреждений автомобиля отсутствуют либо не связаны с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.11.2022, суду не приведено.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчета или заключения, ответчиком не представлено, о необходимости назначения судебной экспертизы не заявлено, как и доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения полученных автомобилем повреждений.

Таким образом, с учетом доказанности вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии на основании материалов административного дела, взысканию в пользу ФИО2 подлежит сумма материального ущерба в размере 225100руб.

Разрешая требования о компенсации понесенных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по оценке в размере 10000 руб.

Поскольку расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта являются убытками истца, они подлежат возмещению ответчиком в размере, определенном в договоре, т.е. 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО2 и ФИО3, именуемой в дальнейшем исполнитель, последняя обязуется оказать заказчику юридические услуги по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги по защите прав и законных интересов Заказчика к виновнику ДТП от 08.11.2022, а Заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно акту к договору на оказание юридических услуг от 05.05.2023 ФИО2 оплатил ИП ФИО3 стоимость оказываемых ему услуг в размере 20 000 руб.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по договору на оказание юридических услуг являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств о снижении суммы расходов в суд не поступало.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2162 руб., уплаченной согласно чек -ордеру от 30.11.2022 на сумму 2162 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный транспортному средству Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № в размере 225100 (двести двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 260551 (двести шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Судья Е.В. Симонова