Решение № 2-1839/2019 2-1839/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1839/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1839/2019 16RS0045-01-2019-002194-92 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2019 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Умарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 100 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей в настоящее время не возращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 200 000 рублей, проценты по пользование чужими денежными средствами в размере 28 071 рубль 24 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 481 рубль. Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения истца, суд в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке долг должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств. ФИО2 частично вернул ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. В настоящее время сумма в размере 200 000 рублей ФИО2 не возращена. На момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ФИО2 исполнены частично в сумме 100 000 рублей. Задолженность составила 200 000 рублей. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. В силу приведенной нормы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа. Согласно представленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 071 рубль 24 копейки. С данным расчетом суд соглашается. При этом, исходит из того, что стороной ответчика расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 481 рубль. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 071 рубль 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 481 рубль. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Аулова Л.Ф. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Аулова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |