Решение № 12-451/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-451/2021

Дело № 12-451/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810154201228113959 от 28.12.2020, вынесенным начальником отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановления по делам об АП ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 признан виновным в совершении 22.11.2020 в 12:25 по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Н.Данченко-С.Гвардейцев административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

ФИО1 указанное постановление обжаловал заместителю начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решением от 28.01.2021 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указал, что 12.02.2020 им был заключен договор аренды транспортно средства без экипажа с ФИО2, в связи, с чем на момент совершения правонарушения автомобиль находился в ее пользовании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащий удовлетворению.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.

Согласно указанного постановления водитель транспортного средства ТОЙОТА ПЛАТЦ г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Н.Данченко-С.Гвардейцев проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано с применением автоматических систем фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к статье 1.5, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Факт нарушения правил въезда в обозначенную зону транспортным средством ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак №, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специального технического средства Vocord-Traffic. Заявитель, данный факт не оспаривает.

Доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, так как на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2, суду не представлено.

<адрес> №, №, на которые в обоснование своей жалобы ссылается заявитель, не подтверждают факт владения ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 автомобилем ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак <***>, ФИО2

Как следует из решений, судья Новосибирского областного суда установила факт владения автомобилем, принадлежащим ФИО1 иным лицом – ФИО3 в иной момент времени.

При таких обстоятельствах, нахожу, что заявитель не доказал, что в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Н.Данченко-С.Гвардейцев автомобиль ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак № находился во владении иного лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление №18810154201228113959 от 28.12.2020 вынесенное начальником отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановления по делам об АП ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении 22.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, оставить без изменения, а жалобу на данное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-451/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.