Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2- 1764 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. ФИО24

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

11 сентября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО5 более 16 лет не проживает в жилом помещении, выехала добровольно в. 2001 году, не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, но остается зарегистрированной в жилом помещении по месту жительства.

В ходе рассмотрении дела судом принят встречный иск ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение по тому же адресу.

Иск обоснован тем, что она проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с детства. В 2001 году, будучи несовершеннолетней, вместе с родителями выехала в другую приобретенную по договору купли-продажи квартиру. Но оставалась зарегистрированной вместе с отцом по адресу: <адрес>. После развода родителей в 2001 году отец снова переселился жить в спорную квартиру, а она осталась проживать с матерью. Отец чинит ей препятствия во вселении в квартиру, поскольку проживает там с сожительницей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Встречный иск не признали, пояснили, что ФИО5 никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 встречный иск поддержали, а иск ФИО1 не признали. Пояснили, что иск ФИО1 подал только тогда, когда узнал, что его дочь ФИО5 беременна. До этого в течение 16 лет претензий не было. В декабре 2016 года ФИО1 предлагал ФИО5 приватизировать квартиру, но требовал, чтобы она отказалась от участия в приватизации. ФИО5 несколько раз пыталась вселиться в квартиру, но ФИО1 ей препятствовал. В квартире ФИО1 проживает с сожительницей ФИО6 и не желает, чтобы дочь вселялась в квартиру.

Представители третьих лиц Администрации г. ФИО24 и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Участниками данных правоотношений является представитель собственника/наймодателя в лице уполномоченного органа и наниматель - физическое лицо.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Иваново.

В квартире с 15.12.1995 года по настоящее время зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 6).

Квартира получена ФИО1 на основании договора мены жилых помещений от 01.12.1995 года ( л.д. 7).

Семья Б-ных из трех человек: булынин В.В., ФИО8 и ФИО9 вселилась в спорную квартиру на основании обменного ордера от 07 декабря 1995 года ( л.д.102).

ФИО1 состоял в браке с Булыниной (в настоящее время буньковой) Т.В. с 16.12.1990 года по 07.12.2001 года ( л.д. 15, 16).

ФИО11 ( ФИО9) является дочерью ФИО1 и ФИО12

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ФИО7 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что после покупки в 2001 году квартиры по адресу: <адрес>, ФИО9 в возрасте 10 лет выехала вместе с родителями из спорной квартиры и стала проживать по указанному адресу, сохраняя регистрацию в спорной квартире по месту жительства.

В 2004 году после расторжения брака ФИО1 снова переехал в спорную квартиру, где проживает по настоящее время вместе с сожительницей ФИО6

Из брачного договора от 23.10.2001 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8, следует, что при расторжении брака в собственность ФИО10 Т..В. переходит квартира по адресу: г. иваново, <адрес> имущество, находящееся в этой квартире. В собственность ФИО1 переходит легковой автомобиль Ауди 100 и имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>. Право пользования этой квартирой у ФИО8 прекращается в случае расторжения брака и она обязана сняться с регистрационного учета ( л.д. 8-9).

Вопреки доводам истца ФИО1 в брачном договоре не содержится условий о том, что дочь ФИО9 должна сняться с регистрационного учета вместе с матерью, и о том, что мать обеспечивает Булынину ( Марычеву ) Е.В. жильем.

ФИО5 до 2012 года проживала с матерью в квартире по адресу: г. иваново, <адрес>, а после продажи этой квартиры проживала на съемной квартире не ул. Лежневской г. ФИО24 с 2012 по 2014 года, затем проживала на съемной квартире в п. Озерный.

14 июля 2016 года ФИО9 вступила в брак с ФИО15 и сменила фамилию на ФИО11 ( л.д. 226).

22 июня 2017 года у ФИО5 и ФИО15 родился ребенок ФИО16 ( л.д. 229).

После рождения ребенка и по настоящее время ФИО5 по состоянию здоровья временно проживает в доме бабушки ФИО17 по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО5 выехала из жилого помещения по воле своих родителей в десятилетнем возрасте, то есть не могла самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности, не могла проживать отдельно от родителей. Выезд ФИО5 из жилого помещения нельзя признать добровольным.

После достижения совершеннолетия и продажи матерью в 2012 году квартиры по адресу: <адрес>, ФИО7 неоднократно пыталась вселиться в квартиру, где зарегистрирована по месту жительства, однако ключей от квартиры не имела, а ФИО1 её в квартиру не впускал, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19

Так свидетель ФИО19 показала, что в 2012 году ФИО20, с которой они были подругами, попросила её помочь перенести вещи в квартиру отца, так как она собиралась там проживать. Они вместе пошли, вещей было четыре сумки. Она осталась ждать Катю с вещами около подъезда, а Катя пошла в квартиру. Через некоторое время Катя вышла и сказала, что отец её не впустил в квартиру. Вещи они отнесли обратно. её не впустили в квартиру. Она знает, что после этого Катя снимала квартиру в доме около магазина «Бимарт» на Лежневской, а потом в Озерном.

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО5 с августа 2012 года по август 2014 года снимала у неё квартиру в <адрес> А по <адрес>, так как ей негде было жить.

Свидетель ФИО15 показал, что перед свадьбой с ФИО9 они вместе ходили к её отцу ФИО1, чтобы познакомиться, позывать на свадьбу и договориться о проживании в квартире, так как Е. была там прописана, а жить им было негде. ФИО1 открыл им дверь, был пьян. Услышав о том, что гни собираются проживать в квартире, ФИО1 ответил отказом, захлопнул дверь.

Свидетель ФИО18 показал, что является дядей ФИО22 Пока Катя была несовершеннолетней он неоднократно отводил её от матери в квартиру к отцу ФИО1 Катя проживала у отца по несколько дней, но потом он её снова выгонял к матери, так как не желал, чтобы она проживала в его квартире.

ФИО23 показала, что после рождения у неё второго ребенка в 2005 году отношения с дочерью Е. стали портиться, происходили скандалы. Она предлагала дочери пожить у отца. Та соглашалась. Но проживание длилось всегда по несколько дней, а потом ФИО1 выгонял Катю. При разводе она и ФИО1 определили, что местом жительства Кати будет квартира по адресу: <адрес>. Катя там зарегистрирована с детства.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ФИО5 колючей от квартиры никогда не имела, он ей ключи не передавал. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает в спорной квартире с сожительницей ФИО6, комнаты в квартире проходные и ФИО5 проживать там негде. Таким образом, булынин В.В. ясно выразил свое негативное отношение к проживанию в квартире ФИО5

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 о признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца ФИО1 о том, что жильем ФИО5 должна обеспечивать мать, а не он, к существу рассматриваемого спора не относятся.

Сама по себе неоплата ФИО5 в период с 2011 года по настоящее время коммунальных и жилищных платежей не является основанием для удовлетворения иска, поскольку с исками о взыскании доли таких платежей или об определении порядка оплаты услуг ФИО1 к ФИО5 не обращался.

Из представленных в дело документов следует, что ФИО5 не имеет иных жилых помещений на праве собственности или на праве пользования.

Как указывалось выше, ФИО5 со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем подлежит удовлетворению встречный иск ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО5 ключи от жилого помещения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При удовлетворении встречного иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Удовлетворить встречный иск ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ФИО5 ключи от входной двери в указанное жилое помещение в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вселить ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО24 в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2017 года.