Решение № 2А-1148/2018 2А-1148/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1148/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Горноуральского городского округа и председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Горноуральского городского округа и председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа ФИО3, в котором указывает, что 26.12.2017 она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

В письме исх. № 230 от 29.01.2018, отправленным административному истцу 20.02.2018 (согласно штемпелю на конверте) за подписью председателя Комитета ФИО3 ФИО2 разъяснено, что для приобретения права собственности на земельный участок принятия решения о его предоставлении не требуется, поскольку ФИО2 вправе зарегистрировать право собственности на участок предоставив в орган, осуществляющий государственную регистрацию права документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на здание, расположенное на земельном участке и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок.

Расценивая данный ответ Администрации Горноуральского городского округа как отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка бесплатно, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Горноуральского городского округа в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, и обязать Администрацию Горноуральского городского округа принять решение о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что земельный участок не стоял на кадастровом учете, как ранее учтенный, и был образован в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением Администрации Горноуральского городского округа от 01.07.2016 № 1474, поставлен на кадастровый учет 20.07.2016, имеет временный статус, который в соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет сохраняться до регистрации прав на участок либо до 01.03.2022. В оспариваемом письме не указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, перечисленные в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. Поскольку участок не является ранее учтенным, зарегистрировать на него право по выписке из похозяйственной книги невозможно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, указав в административном исковом заявлении, что просит рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленный административный иск.

Представитель административных ответчиков ФИО4 направила в суд письменные возражения, в которых просит прекратить производство по административному делу, полагая, что в силу п. 2 ст. 22 КАС РФ поскольку место нахождения органа местного самоуправления не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление должно быть подано в Пригородный районный суд Свердловской области, поскольку полномочия ответчиков распространяются на территорию Горноуральского городского округа, которая не входит в состав территориальных границ МО город Нижний Тагил. Кроме этого представитель административных ответчиков полагает, что поскольку административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации ГГО в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, то заявленные административным истцом требования связаны с реализацией имущественных прав, направлены на разрешение спора о праве на получение в собственность земельного участка, направлены на возникновение и изменение гражданских прав, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке Гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, и изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.05.1990.

26.12.2017 она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

В письме исх. № 230 от 29.01.2018, отправленном административному истцу 20.02.2018 за подписью председателя Комитета ФИО3, ФИО2 разъяснено, что для приобретения права собственности на земельный участок принятия решения о его предоставлении не требуется, поскольку ФИО2 вправе зарегистрировать право собственности на участок предоставив в орган, осуществляющий государственную регистрацию права документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на здание, расположенное на земельном участке и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, ФИО2 не стала обращаться за регистрацией в регистрирующий орган, так как полагает, что орган местного самоуправления выдаст выписку из похозяйственной книги на 3 сотки земли, однако ФИО5 желает оформить земельный участок через предварительное согласование и получить его в собственность бесплатно.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что административный истец ФИО5 должна была обратиться с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в Пригородный районный суд Свердловской области, поскольку в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

ФИО5 проживает на территории Ленинского района г.Нижнего Тагила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ФИО5 и администрация Горноуральского городского округа не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение администрации городского округа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно - результат осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей административного истца.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом под решением, подлежащим обжалованию в суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив содержание оспариваемого письма, суд считает, что в нем не содержится каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридические последствия, данный ответ не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности административного истца, не определяет меру ответственности, а носит информационный характер, поскольку содержит разъяснение порядка реализации прав административного истца.

В связи с этим оспариваемое административным истцом письмо не является решением об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно и поэтому административные требования истца удовлетворению не подлежат.

Фактически административным ответчиком не принято никакого решения по существу поставленного перед ним заявителем вопроса о предоставлении земельного участка.

Подготовленное административным ответчиком письмо не препятствует административному истцу в случае невозможности реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка предложенным административным ответчиком способом, потребовать от административного ответчика вынесения решения по существу поставленного перед ним вопроса (о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка), либо оспорить его уклонение от вынесения такого решения (бездействие), либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.