Решение № 12-90/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-90/2017

М. № 12-90/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 20 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, кму назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Согласно данному постановлению, ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. №... средств на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Камиллы, .. .. ....г. года рождения, в пользу К., то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, с постановлением мирового судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что судья не учел состояние его здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением, по адресам указанным в материалах дела, которые вернулись в адрес суда по истечению срока хранения. Таким образом ФИО1 отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов делу следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери Камиллы, .. .. ....г. года рождения, в размере 1/4 часть заработка ежемесячно, начиная с .. .. ....г., до совершеннолетия ребенка (л.д.9).

На основании судебного приказа от .. .. ....г. в отношении ФИО1 .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.10-12).

В связи с неуплатой алиментов задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на .. .. ....г. составила 674 848,10 рублей, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. должник не работает, алименты не выплачивает, на учете в МЦЗН не состоит, что подтверждается постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о расчете задолженности по алиментам (л.д.6).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. №... средств на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Камиллы, .. .. ....г. года рождения, в пользу К., то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП (л.д.2-4).

Данный протокол ФИО1 подписал, объяснения по существу не дал, протокол не оспорил, согласился с допущенным административным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г..

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел его состояние здоровья не нашли своего подтверждения. Так при вынесения постановления от .. .. ....г. мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств – раскаяние виновного в содеянном. Какие либо сведения о состоянии здоровья ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений указанных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.

Статья 5.35.1 Кодекса РФ об АП, по которой привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, в резолютивной части постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. не указано, по какой части статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП ФИО1 привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 КРФ об АП.

Судья И.В. Проводова