Решение № 2-792/2023 2-792/2023~М-617/2023 М-617/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-792/2023

Дело № 2 – 792 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000918-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2

о защите прав потребителей,

взыскании неустойки в размере 315 632 руб. 40 коп.,

взыскании штрафа в размере 157 816 руб. 20 коп.,

взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее.

-- он заказал у ИП ФИО2 штакетник на сумму 126 760 руб. 00 коп., оплатил товар двумя частями – -- и --.

-- оплатил услуги по доставке товара из -- в --, на сумму 36 031 руб. 00 коп..

-- товар был доставлен ему ненадлежащего цвета, на что была составлена претензия, которая ответчиком осталась без ответа.

-- решением Зейского районного суда -- был удовлетворен его иск к ИП ФИО2, взысканы убытки (сумма оплаты за товар и доставку) 161 811 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80 905 руб. 50 коп..

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки за добровольное исполнение требований потребителя им не заявлялся и судом не рассматривался.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Т.к. он -- заявил ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных сумм, на которое ответ не получил – срок, с которого начисляется неустойка --.

Сумма неустойки за период с -- по -- (249 дней) составила 315 632 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от --, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Сумма штрафа на указанную сумму неустойки составила 157 816 руб. 20 коп. (50% от суммы неустойки).

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. 00 коп..

Просит суд взыскать с ответчика:

неустойку за период с -- по -- в размере 315 632 руб. 40 коп.,

штраф (50% от неустойки) в размере 157 816 руб. 20 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают.

В судебное заседание ответчик не явился. Возражений на иск не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что

-- истец заказал у ИП ФИО2 штакетник на сумму 126 760 руб. 00 коп., оплатил товар двумя частями – -- и --.

-- истец оплатил услуги по доставке товара из -- в --, на сумму 36 031 руб. 00 коп..

-- товар был доставлен истцу ненадлежащего цвета, на что была составлена претензия, которая ответчиком осталась без ответа.

-- решением Зейского районного суда -- был удовлетворен иск ФИО3 к ИП ФИО2, взысканы убытки (сумма оплаты за товар и доставку) 161 811 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80 905 руб. 50 коп.. Вопрос о взыскании с ответчика неустойки за добровольное исполнение требований потребителя истцом не заявлялся и судом не рассматривался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Т.к. истец -- заявил ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных сумм, на которое ответ не получил – срок, с которого начисляется неустойка --.

Сумма неустойки за период с -- по -- (249 дней) составила 315 632 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от --, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от -- -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа на указанную сумму неустойки составила 157 816 руб. 20 коп. (50% от суммы неустойки).

Указанные суммы неустойки и штрафа подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец утверждает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, полагает его подлежащим снижению до 10 000 руб. 00 коп. с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования -- госпошлина с учётом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ИП ФИО2

о защите прав потребителей,

взыскании неустойки в размере 315 632 руб. 40 коп.,

взыскании штрафа в размере 157 816 руб. 20 коп.,

взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН --)

в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --:

неустойку за период с -- по -- в размере 315 632 руб. 40 коп.,

штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 157 816 руб. 20 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.,

а всего 483 448 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН --) госпошлину в бюджет муниципального образования -- в размере 8 234 руб. 00 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина