Решение № 2-3573/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3573/2018Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные УИД24RS0028-01-2018-001526-65 Дело №2-3573/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2018 года город Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Потылицына А.В., при секретаре Михайлиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 357 руб. 75 коп., в том числе основной долг 234 992 руб. 80 коп., проценты 208 364 руб. 95 коп., неустойку 86 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 493 руб. 58 коп. Требования мотивированы тем, что 11.02.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования № по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 270 440 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, однако в установленные кредитным договором сроки она платежи по кредиту не производит, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, которая, по состоянию на 20.04.2018 г., составляет 529 357 руб. 75 коп. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в судебном заседании 11.02.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 270 440 руб. сроком на 60 месяцев под 40,50% годовых (л.д.12-14). ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в сумме 10 559 руб. (л.д.15). Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере 270 440 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23). В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценту в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. В силу п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающие часть основного долга и начисленные проценты. Согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. На основании заявления ФИО1 на получение кредита штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. В соответствии с тарифным планом штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора за факт образования просрочки 3 раза и более составляет 2 000 руб. В силу п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что с 12.08.2014 г. ответчик ФИО1 недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2018 г. у нее образовалась задолженность по основному долгу 234 992 руб. 80 коп., по процентам 208 364 руб. 95 коп. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору. Представленный истцом расчет неустойки за период с 12.08.2014 г. по 12.02.2018 г. в размере 86 000 руб. (2 000 руб.х43) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (234 992 руб. 80 коп. (основной долг), 208 364 руб. 95 коп. (просроченные проценты). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 86 000 руб. до 65 000 руб. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 508 357 руб. 75 коп. из которых задолженность по основному долгу 234 992 руб. 80 коп.,– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 208 364 руб. 95 коп., неустойка 65 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 8 493 руб. 58 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2013 года в размере 508 357 руб. 75 коп.: в том числе основной долг 234 992 руб. 80 коп., проценты 208 364 руб. 95 коп., неустойка 65 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 493 руб. 58 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Потылицын Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ"Восточный" (подробнее)Судьи дела:Потылицын Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |