Решение № 12-504/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-504/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья фио


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> фио,

при секретаре фио,

помощника прокурора <адрес> фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с протестом, в котором указал, что поскольку фио является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении фио подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора фио полностью поддержала доводы протеста прокурора и просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подлежит квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" (в ред. от /дата/), уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Так, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/ фио был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, фио по состоянию на /дата/ считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении фио по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест и.о. прокурора <адрес> фио на постановление мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья