Решение № 2-3986/2025 2-3986/2025~М-3292/2025 М-3292/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3986/2025

УИД 03RS0007-01-2025-005394-08

дело №2-3986/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Халиуллиной О.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец является держателем дебетовой карты Мир ответчика. < дата > истец получил на свой адрес электронной почты alikh1959@gmail.com от ответчика электронное письмо о том, что истец может получить от ответчика денежные бонусы за рекомендации дебетовой и кредитной карт ответчика. Также в рекламе ответчика, показываемой на телевидении в феврале 2025 года, сообщалось, что ответчик начисляет денежные бонусы в сумме 3000 руб. за перевод получения пенсии к ответчику.

Предполагая получить хоть какие-либо дополнительные средства к пенсии, истец перешел по ссылке, указанной в данном письме банка и ввел свой номер телефона для авторизации в мобильном приложении банка. Истец увидел сообщение о том, что учетная запись истца заблокирована и, чтобы разблокировать её, истцу следует позвонить в банк или обратиться с паспортом в любое отделение банка. Никакой причины, в связи с чем ответчиком была заблокирована учетная запись истца, истцу не было сообщено. На счету истца по дебетовой карте ответчика отсутствуют какие-либо денежные средства и истцу не выдавались ответчиком какие-либо кредитные средства. Личность истца была идентифицирована сотрудником ответчика при выдачи истцу дебетовой карты ответчика. Истец не вводил 3-4 раза неверный пароль при входе в приложение ответчика, чтобы ответчик мог заподозрить какие-либо преступные действия в отношении личного кабинета истца, открытого в приложении ответчика. Истец считает, что причин для блокировки доступа истца в его личный кабинет в приложении у ответчика не было. На звонок истца ответчику истцу ответил голосовой помощник, который сообщил истцу о том, что ВТБ-онлайн истца заблокирован и для того, чтобы разблокировать ВТБ-онлайн истцу следует обратиться с паспортом в любое отделение банка. На просьбу истца соединить с оператором, голосовой помощник никак не отреагировал и отключил соединение. Истец является пенсионером и временно проживает в деревне, расположенной в 20 км от ближайшего отделения банка в ... Республики Башкортостан и в 6 км от ближайшей автотрассы, по которой можно было бы на автобусе или попутном автотранспорте доехать до .... От ... Республики Башкортостан до автотрассы можно добраться только по грунтовой дороге, не проходимой в зимнее время из-за снежных заносов и в весеннее время из-за весенней распутицы. Также, по причине опасности заражения различными вирусами, истец избегает посещения общественных мест. Истец считает, что блокировка учетной записи истца и требование ответчика о том, что для разблокировки учетной записи истцу необходимо обязательно явиться в отделение ответчика, являются незаконными.

< дата > истец направил ответчику на адрес электронной почты info@vtb.ru, указанный на странице «Контакты» официального сайта ответчика, досудебную претензию, в которой истец потребовал у ответчика разблокировать учетную запись истца в ВТБ-онлайн. Истец предложил ответчику в целях идентификации личности предоставить по средствам электронной связи фото паспорта истца на фоне лица истца. Также, в этих же целях, истец предложил сообщить кодовое слово или предоставить банку доступ к учетным данным истца на портале Госуслуг. Ответчик учетную запись истца в ВТБ-онлайн не разблокировал и в установленный законодательством срок ответа истцу не предоставил.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика в части:

- необоснованной блокировки учетной записи истца в ВТБ-онлайн;

- не предоставления истцу ответа на обращение истца от < дата >.

Обязать ответчика:

- разблокировать учетную запись истца в ВТБ-онлайн;

- предоставить ответ истцу на досудебную претензию от < дата >.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц банк вправе без предварительного уведомления клиента приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО. Письмо банк в адрес истца не направлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В силу ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст.56и57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992

... продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, и регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривается формирование программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю. В рамках данной программы закрепляется перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Такие меры могут заключаться в отказе клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Во исполнение указанных норм, приказом Банка ВТБ (ПАО) введены в действие Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 3.2.1 названных Правил внутреннего контроля Банка, предусмотрено, что при выявлении в деятельности клиента подозрительных операций, признаки которых перечислены в Приложении 29 к настоящим Правилам, подразделения Банка принимают, в частности, следующие действия: уделяют повышенное внимание всем последующим операциям, совершаемым клиентом, в том числе проводят углубленный анализ его операционной деятельности, осуществляют дополнительное изучение клиента, его контрагентов, партнеров по бизнесу.

Признаки подозрительных операций, перечисленные в Приложении 29 к настоящим Правилам внутреннего контроля, полностью соответствуют признакам, указывающим на необычный характер сделки, содержащимся в Приложении (Классификаторе) к "Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П).

Согласно пункту 3.2.3.2 тех же Правил внутреннего контроля Банка, в случае, если клиент продолжает осуществлять подозрительные операции, работники Банка предпринимают меры, направленные на прекращение совершения клиентом таких операций, в частности, приостанавливают обслуживание в системе дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями договоров, предусматривающих обслуживание клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом, под системами дистанционного банковского обслуживания понимаются:ВТБ-Онлайн, Системы «Интернет-Банк»/»Мобильный банк»/ «SMS-банкинг», устройства самообслуживания (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка, пользуются банковскими услугами (п.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных Приказом Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017).

Данные положения Правил внутреннего контроля Банка соответствуют пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Кроме того, право Банка на приостановление обслуживания в системе дистанционного банковского обслуживания в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, предусмотрено и п.4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также 3.1.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Названные Правила распространяются на спорный договор о предоставлении комплексного обслуживания.

Судом установлено, что истец является держателем дебетовой карты Мир Банка ВТБ (ПАО).

< дата > истец получил на свой адрес электронной почты alikh1959@gmail.com электронное письмо о том, что истец может получить от ответчика денежные бонусы за рекомендации дебетовой и кредитной карт ответчика.

Истец перешел по ссылке, указанной в данном письме и ввел свой номер телефона для авторизации в мобильном приложении банка, в результате чего учетная запись истца была заблокирована и, чтобы разблокировать её, истцу следует позвонить в банк или обратиться с паспортом в любое отделение банка.

Как следует из объясненийответчика,истецдо настоящего времени может проводить с этим счетом банковские операции, но при условии явки в офис Банка, предъявления документа, удостоверяющего личность, и подачи подписанного истцом заявления (или иного документа) на бумажном носителе о совершении соответствующей операции.

Доказательств обратного истец не представил.

По смыслу приведенных выше норм законодательства и внутренних правовых актов Банка ВТБ (ПАО), если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту соответствующих банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Данная правовая позиция изложена в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >.

До настоящего времениистецне предпринял зависящих от него мер по устранению действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно п. 3.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к Системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа:

- при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента;

- при выявлении Банком факта нарушения Клиентом порядка пользования Системы ДБО;

- если в отношении Клиента введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в случае неиспользования системы ДБО более 6 (шести) месяцев;

- при наличии у Банка достоверной информации об отсутствии у Клиента прав на самостоятельное совершение сделок/распоряжение денежными средствами на счетах либо о наличии ограничений Клиента в указанных правах в случаях, установленных законодательством российской Федерации.

< дата > Банк направил истцу ответ по обращению CR-14855259, в котором сообщил, что в настоящее время учетная запись ВТБ Онлайн заблокирована, разблокировать личный кабинет дистанционно в рамках обращения невозможно. Мониторинг операций, а также процедура блокировки и разблокировки системы ВТБ Онлайн, осуществляются таким образом, чтобы максимально обезопасить средства Клиентов на счетах. Для разблокировки личного кабинета ВТБ Онлайн просят обратиться в офис банка.

Основания для применения Банком таких мер ограничения имелись, посколькуистецперешел по ссылке, указанной в письме, которое банком в адрес истца не отправлялось, в связи с чем у Банка возникли основания полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента.

С февраля 2025 года истец имел возможность обратиться в офис банка с заявлением разблокироватьбанковскую карту, возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Вопреки доводам истца, материалы дела свидетельствуют о том, что приостановка услуг дистанционного обслуживания/блокирование банковских карт не повлекли нарушение прав истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.