Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-388/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 7 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КГБПОУ УСТ о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КГБПОУ УСТ о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проведенной проверкой установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла в КГПОУ УСТ трудовую функцию <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО1 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ «УСТ» перед ФИО1 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняла в КГПОУ УСТ трудовую функцию <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО2 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» перед ФИО2 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполняла в КГПОУ УСТ трудовую функцию <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО3 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ УСТ перед ФИО3 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполняла в КГПОУ УСТ трудовую <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО4 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ «УСТ перед ФИО4 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполняла в КГПОУ УСТ трудовую функцию <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО5 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ УСТ перед ФИО5 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполнял в КГПОУ УСТ трудовую функцию <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО6 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ «УСТ перед ФИО6 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выполняла в КГПОУ УСТ трудовую функцию <данные изъяты>. На момент проверки выплата причитающихся ФИО7 сумм заработной платы работодателем не была произведена в полном объеме. Задолженность КГПОУ УСТ перед ФИО7 по выплате заработной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составила <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истцов.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в иске.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <адрес> Арапова М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика КГПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» ФИО8, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что начисление и выплата заработной платы производилась ответчикам в соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниями министерства образования <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку ФИО9 в прокуратуру подано заявление о защите ее нарушенного права на оплату труда в судебном порядке, суд полагает обоснованным подачу данного искового заявления прокурором <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что предусмотрено ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Согласно статье 315 ТК РФ: «Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.».

Статьи 316 и 317 ТК РФ, Закон РФ № 4520-1 от 19.02.93 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» содержат отсылочные нормы о размерах и порядке выплаты указанной надбавки.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В судебном заседании из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ «УСТ», выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО1, ответчиком произведена за декабрь 2017 г., январь, 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО1 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного прокурором расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ «УСТ» по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> (10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За январь 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы)

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ УСТ», выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО2 ответчиком произведена за декабрь 2017 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО2 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ «УСТ» по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> (10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы)

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ «УСТ», выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО3 ответчиком произведена за декабрь 2017 г., январь, 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО3 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ УСТ по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> (10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За январь 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы)

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ «УСТ выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО4 ответчиком произведена за декабрь 2017 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО4 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ УСТ по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> (10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы)

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ УСТ», выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО5 ответчиком произведена за декабрь 2017 г., январь, 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО5 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ УСТ по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>(10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За январь 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы)

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ УСТ», выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО6 ответчиком произведена за декабрь 2017 г., январь, 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО6 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ «УСТ» по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>(10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За январь 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы)

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде состоит в трудовых отношениях с КГПОУ «УСТ», выполняя трудовую функцию <данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что выплата денежных средств, причитающихся ФИО7 ответчиком произведена за декабрь 2017 г., январь, 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в не полном объеме.

Согласно расчетным листкам, ФИО7 начислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>; за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>; за февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>; за март 2018 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, задолженность КГПОУ «УСТ» по выплате недочисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты>, из расчета:

За декабрь 2017 года в размере <данные изъяты>(10592*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За январь 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За февраль 2018 г. в размере <данные изъяты>(9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

За март 2018 г. в размере <данные изъяты> (9 489*60%= <данные изъяты> (размер полагающейся зар.платы) - <данные изъяты> (размер начисленной заработной платы).

Таким образом, учитывая, что работодателем недоначислена и невыплачена заработная плата ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сведения о погашении данной задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КГПОУ «УСТ о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 года в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КГПОУ «УСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин