Решение № 12-664/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-664/2020

Дело № 12 – 664/2020

42MS0035-01-2020-002164-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Кемерово – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в отношении Администрации г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Администрация г.Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением защитник администрации г.Кемерово – ФИО1 не согласилась, обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой, которую мотивирует тем, что администрация г.Кемерово обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ. В соответствии со ст.17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ администрация города непосредственно не выполняет работы по содержанию и ремонту дорог, а организует данную деятельность. В частности, в 2020 году соответствующие мероприятия реализуются в соответствии с муниципальной программой «Организация благоустройства территории города Кемерово, дорожная деятельность в отношении автомобильных работ местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на 2015-2021 годы». Администрацией города проведен аукцион в электронной форме, по результатам которого заключен муниципальный контракт ### от **.**.**** с обществом с ограниченной ответственностью «...» на выполнение работ по нанесению горизонтальной и вертикальной дорожной разметки в г.Кемерово. Как следует из заключенного муниципального контракта (п. 4.1.1.) организация приняла на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и иными обязательными требованиями безопасности дорожного движения, а также обеспечить соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения. В целях осуществления функций контроля за качеством работ по содержанию автомобильных работ города, администрацией г.Кемерово создано муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги», которое обеспечивает выполнение указанных функций в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которого осуществляет администрация.

Следовательно, администрацией города Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Кемерово в 2020 году. В виду отсутствия вины администрации и принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах города Кемерово, полагает, что в действиях администрации города Кемерово не содержится состав, и само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КРФ об АП. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Представитель Администрации г.Кемерово ФИО1, представитель ГИБДД, будучи извещенными надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 11.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допустимая ширина полосы для движения составляет 3,25м. - 3,75 м.

В пункте 13 ПДД РФ определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что **.**.**** в отношении Администрации г.Кемерово выдано предписание, вручено **.**.****., сроком – 1 месяц.

**.**.**** **.**.**** в 15 часов 00 минут в ходе проведения контрольной проверки ранее выданного предписания установлено, что данное предписание не выполнено, не устранены выявленные 01.07.2020г. нарушения, а именно:

в г. ... вблизи строения с адресом ..., не устранены недостатки, а именно: ширина полосы для движения, выделенной разметкой 1.5, по направлению движения от моста «...» в сторону ..., ширина полосы составляет 2,16м., при допустимом значении 3,25м. - 3,75м., что является нарушением требований п. 11.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Данные факты подтверждается составленным «**.**.**** года актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотографиями.

При этом **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесено постановление ###, вступившее в законную силу **.**.****, о привлечении Администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с повторным в течение года неисполнением в установленный срок предписания должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении Администрации г. Кемерово составлен протокол от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КРФ об АП.

Факт административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении **.**.****, фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, предписанием от **.**.****, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от **.**.****, от **.**.****., постановлением от **.**.****, решением от **.**.****., выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, данному доводу дана верная оценка мировым судьей. Мировой судья правильно исходил из того, что администрация г. Кемерово является владельцем автомобильных дорог и лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию дорог. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или организованное им учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку не выполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает администрацию г.Кемерово от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация г. Кемерово, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу, не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КРФ об АП, в этом процессуальном документе отражены, имеются сведения о выявленных и зафиксированных фактах нарушений, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица – администрации г. Кемерово, в совершении вмененного административного правонарушения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия администрации г. Кемерово квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Мировым судьей достоверно установлены выявленные и зафиксированные факты нарушения положений СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В связи с изложенным, доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не подлежат удовлетворению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Администрации г. Кемерово в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.Порядок привлечения Администрации г.Кемерово к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Кемерово вынесено в пределах срока давности, установленногочастью 1 статьи 4.5КРФ об АП.

Административное наказание назначено администрации г.Кемерово в соответствии с санкцией ч.28 ст.19.5 КРФ об АП, с учетом требований статьей 3.2,4.1КРФ об АП, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи 30.17КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.17,30.18КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КРФ об АП.

Судья: Е.В. Лапина