Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2- 130 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 посредством своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии в размере 67500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных издержек в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 404700 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Так как в условие кредитного договора было включено условие страхования жизни и здоровья заемщика, 03.06.2017 г. между истцом и ответчиком ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования №. Банком от лица страховой компании ООО «СК КАРДИФ» было оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заемщика кредита. Сумма страховой премии составила 90000 рублей, которая была включена в сумму кредита, списана банком со счета заемщика без согласования с ним. Данная сумма была оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Истец, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, считает, что поскольку правоотношения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включающее в себя как отношения, связанные с обеспечением предпринимательского риска банка, специальными нормами законодательства о страховании не урегулированы, преимущественное значение при разрешении спора имеет Закон РФ «О защите прав потребителей», Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме. Продавец (исполнитель) вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. 31.08.2018 г. истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 03.06.2017 г. по 31.08.2018 г. – 15 месяцев. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Представил расчет части суммы страховой премии, подлежащей возврату: 90000/60 мес. х 15 мес. = 22500 руб.; 90000 руб. -22500 руб.= 67500 руб. Отказ от удовлетворения требований истца нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги, исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. данная услуга является добровольной и дополнительной по отношении кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Условие договора, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (ст. 958ГК РФ) - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудником банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Истец ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. Исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ООО «СК КАРДИФ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил в суд возражения на иск, где указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

При заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны страховщика. 03.06.2017 г. истец заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор, из содержания которого видно, и это подтверждается личной подписью истца, что ни одно из положений кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования, и не содержит обязательств потребителя заключать иные договоры. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению вследствие чего 03.06.2017 г. истец был ознакомлен и подписал договор страхования от несчастных случает и болезней, чем выразил согласие стать страхователем по договору страхования.

Договор страхования был заключен при содействии банка, действующего на основании агентского договора № СТ77-13/2249 от 25.11.2013 г., предметом которого является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договора страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком. В целях осуществления указанной деятельности банк обязуется: знакомить клиентов с условиями и правилами страхования; подробно и добросовестно информировать потенциальных страхователей о правилах и условиях страхования, действующих у страховщика; предоставлять потенциальным страхователям от имени и по поручению страховщика комплекты информационных материалов; предоставлять страховщику реестр переводов денежных средств страхователей, уплаченных страхователями в качестве страховых премий, на расчетный счет страховщика.

Страховые премии, причитающиеся страховщику по договорам страхования, заключенным при содействии банка, перечисляются банком согласно заключенному агентскому договору совокупно (общей суммой) за отчетный период. Реестр переводов денежных средств уплаченных в качестве страховых премий, формируется банком и предоставляется страховщику в электронном виде по согласованным каналам передачи. Распоряжение клиента на перевод было лично подписано истцом, который поручил банку перевести денежные средства в размере 90000 рублей на счет страховщика. Страховая премия, размер которой указан в п. 1 пп.18 договора страхования, перечислена кредитной организацией на счет страховщика в полном объеме в размере 90000 рублей в соответствии с реестром переводов.

Страховщик не является финансовым институтом, обладающим правом на исполнение распоряжений клиентов о перечислении денежных средств, в связи с чем возникшие у истца вопросы относительно исполнения распоряжений физических лиц о перечислении денежных средств либо выполнения иных операций, совершаемых кредитными организациями, - не являются основаниями для прекращения договора страхования в рамках действующего законодательства и соответствующего возврата страховых премий.

С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного договора страхования в полном объеме. Он не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению договора страхования, не прекращал какие-либо обязательства в одностороннем порядке, не свидетельствовал о недействительности заключенного договора страхования.

Договор страхования был заключен с истцом 03 июня 2017 года в соответствии с нормами гл. 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.)

Личное страхование заемщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования в отношении него как застрахованного лица.

Подписав договор страхования страхователь подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств при крайне не выгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.) и условиями страхования ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил страхования ему вручен.

Истец собственноручно подписал договор страхования без каких-либо замечаний, примечаний, пожеланий, что подтверждает его добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование заявителя об условиях страхования.

При расторжении договора страхования у страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии, поскольку в соответствии с Указанием ЦБ от 20.11.2015 г. № 3854-У договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. Согласно п. 2 Указания ЦБ установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, является правом страховщика. Страховщик при осуществлении страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В установленный Договором страхования срок в соответствии с Указанием ЦБ РФ, обращений от истца о расторжении договора страхования не поступало. Он, имея возможность отказаться от договора страхования, не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Доказательств обратного им не представлено. Установленный договором срок пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающим страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 Указания ЦБ.

Перечисление после двоеточия, выделенное маркером, принято истцом как самостоятельное условие договора, что является заблуждением последнего ( - в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования).

Порядок прекращения (расторжения) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.), на основании которых заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, на которые согласно ст. 943 ГК РФ имеется ссылка в договоре страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором страхования иное не предусмотрено.

Страховыми случаями по договору страхования признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни…; травматическое повреждение застрахованного лица…

Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не предоставлено.

Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, подтверждающего факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения.

В соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, Правилами страхования дополнительное соглашение к договору страхования о его расторжении между истом и страховщиком не заключалось.

Поскольку страховщиком не нарушались права истца, страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя, ответчик считает, что оснований для применения санкций к ответчику в виде штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется. В любом случае ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.75-83).

Третье лицо ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки не сообщило и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходи из следующего.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно положениям, содержащимся в Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 01.06.2016 г., действовавшей на момент заключения договора страхования) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.2).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено, что 03 июня 2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 404700 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев, по сроку возврата кредита - 06.06.2022 г. Согласно п. 9, п.10 данного договора обязанность заемщика заключать иные договоры, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрена. Пунктом 15 договора не предусмотрены услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Кредитный договор действует и исполняется сторонами договора. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 255439,90 руб. (л.д.9,11,41-45, 49-63,73).

При оценке данного договора судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца о том, что в условия кредитного договора было включено и навязано истцу дополнительное условие о страховании жизни и здоровья заемщика кредита, напротив, кредитным договором, как указано выше, такие действия признавались не применимыми.

Согласно условиям агентского договора № СТ 77-13/2249 от 25.11.2013 г., заключенного между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ПАО «Почта Банк» (ранее ООО «Лето Банк»), предметом которого является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договора страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком. В целях осуществления указанной деятельности банк обязуется: знакомить клиентов с условиями и правилами страхования; подробно и добросовестно информировать потенциальных страхователей о правилах и условиях страхования, действующих у страховщика; предоставлять потенциальным страхователям от имени и по поручению страховщика комплекты информационных материалов; предоставлять страховщику реестр переводов денежных средств страхователей, уплаченных страхователями в качестве страховых премий, на расчетный счет страховщика.

Никакое из условий данного договора не предусматривают обязанностей и прав банка по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг страховщика клиентам банка и не может быть истолковано соответствующим образом (п.3.4 договора), не предусматривает эксклюзивность сотрудничества сторон и не может быть истолковано как ограничение прав банка или страховщика н заключение аналогичных договоров с третьими лицами (п.3.5). Никакое положение договора, в том числе условие о получении банком вознаграждения при условии поступления страховщику переводов денежных средств, не может рассматриваться как принятие банком каких-либо обязательств перед страховщиком (п.3.6). Заключение договоров страхования является добровольным для физических лиц, являющихся клиентами банка или потенциальных клиентов. Наличие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (п.3.11). Страховщик самостоятельно определяет условия страхования и самостоятельно взаимодействует с физическими лицами, заключившими договор страхования по вопросам страховых выплат. Взаимные претензии между страховщиком и физическими лицами, кроме возникающих по вине банка, решаются в установленном законом порядке без участия банка (п. 3.12). Согласно п.3.13 договора полная информация об условиях заключения, исполнения и расторжения договоров страхования доводится банком до сведения физических лиц до заключения договоров страхования и внесения денежных средств с целью перевода на расчетный счет страховщика в качестве страховых премий (л.д.64-72).

03.06.2017 г. между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № сроком действия с 04.06.2017 г. на 60 месяцев, согласно которому произведено страхование ФИО1 по следующим страховым случаям: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования. Страховая сумма составляет 600000 рублей и является постоянной в любой день действия договора. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его законные наследники. Страховая премия по договору составляет 90000 рублей и уплачивается единовременно. Условиями страхования по договору является программа «Новый стандарт», разработанная на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.), утвержденная гендиректором ООО «КАРДИФ» (приложение № 1 договора) (л.д.10).

По письменному распоряжению ФИО1 от 03.06.2017 г. ПАО «Почта Банк» 04.06.2017 г. перевело с его счета на счет ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования 90000 рублей (л.д. 46, 115).

Указанным договором страхования в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 01.06.2016 г., действовавшей на момент заключения договора страхования) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

-в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

-в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страхователя либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Условиями страхования по программе «Новый стандарт», Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.), утвержденных гендиректором ООО «КАРДИФ» установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (л.д.86-92,93-112).

При данных обстоятельствах суд считает, что подписав собственноручно договор страхования ФИО1 подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления кредита либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств при крайне не выгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.) и условиями страхования ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23.06.2014 г.), утвержденных гендиректором ООО «КАРДИФ» ему вручен.

Истец подписал договор страхования без каких-либо замечаний, примечаний, пожеланий, что подтверждает его добровольность согласия на страхование, а также отсутствие признака навязанности услуги при заключении кредитного договора, поскольку договор страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, не связан с условиями его заключения и является самостоятельным.

Ответчиком до сведения истца в полном объеме были доведены условия, при которых он вправе досрочно прекратить договор страхования, при этом истец согласился с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату по истечение 5 рабочих дней с даты заключения договора, что отражено в договоре страхования и врученных истцу приложениях к договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договора без заключения договора страхования, либо ограничен в праве на выбор страховой компании, программы страхования, равно как и доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, не установлено.

31.08.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и требованием о возврате страховой премии в размере 67500 рублей, сославшись на требования ст. 16, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ и на то, что в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Претензия была получена ответчиком 06.09.2018 г. (л.д.16,116,122-123,124-125).

Ответчик 07.09.2018 г. направил в адрес представителя истца по доверенности ФИО2 (исх. И20180907/020) ответ на претензию, где ссылаясь на условия заключенного договора страхования, правила страхования, являющиеся неотъемлемой его частью, п. 3. ст. 958 ГК РФ, а также на то, что обществу не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, отказал в возврате страховой премии. При этом предложил истцу продолжить действие договора страхования, для чего просил его в 30- дневный срок с момента получения письма направить на сайт ответчика обращение об отзыве ранее представленного требования о досрочном отказе от договора страхования.

Указал также, что в случае отказа отозвать обращение, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения ответчиком первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой премии (л.д.12-121).

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность наступления страхового случая в виде смерти, болезни, наступления инвалидности 1 и 2 группы, травматического повреждения застрахованного и самого существования страхового риска по договору страхования, поэтому суд не усматривает наличие предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии (ее части) в случае отказа от договора страхования по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии только 31 августа 2018 года, вместе с тем, как указано выше п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховщику уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным между сторонами договором страхования наличие возможности возврата страховой премии (ее части) по истечении 5 рабочих дней со дня его заключения не предусмотрено.

Поскольку все правоотношения между истцом и ответчиком по договору страхования основаны на действиях норм закона, урегулированы специальными нормами законодательства о страховании, не связаны с обеспечением интересов третьих лиц, не являющихся сторонами договора (в данном случае с обеспечением предпринимательского риса ПАО «Почта Банк» и обеспечением исполнения обязательств по кредиту), услуга добровольного страхования не является дополнительной по отношению к кредитному договору и не связана с ним, нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении и исполнении договоров не установлено, условия договора страхования не ухудшают положения потребителя, по сравнению с положениями ч. 3 ст. 958 ГК РФ, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то применение положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть приоритетным по отношению к требованиям ст. 985 ГК РФ и условиям договора страхования.

При данных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что досрочное расторжение договора страхования не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования при том положении, когда при заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 получил полную информацию о страховой программе, условиях и сроках возможности досрочного отказа от договора страхования и возврата в связи с этим страховой премии (ее части), с указанными условиями истец согласился, заключив договор на предложенных условиях, что истцом оспорено не было, заключение договора страхования не было обусловлено заключенным кредитным договором, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования и соответственно об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, направленных на возврат части страховой премии, а также об отсутствии оснований для удовлетворения производных материально-правовых требований истца в виде компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии в размере 67500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных издержек в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Судья Ю.В. Жаров