Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-343/2024

УИД 26RS0034-01-2024-000377-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Нэйва» - ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «Нэйва» - ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № S_LN_3000_295457 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав требования № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к заемщику: ФИО3 по договору кредитной карты № S_LN_3000_295457 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

- Основной долг - 0,00 руб.;

- Основной дог просроченный – 73817,11 руб.;

- Проценты срочные – 0,00 руб.;

- Проценты просроченные - 171350,57 руб.;

- Неустойка (пени) – 6100,00 руб.;

- Прочие платы – 0,00 руб.

Итого общая задолженность – 251267,68 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_295457 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251267,68 руб., в том числе:

73817,11 руб. - основной долг;

171350,57 руб. – проценты;

6100,00 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5712,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № S_LN_3000_295457 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав требования № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к заемщику: ФИО3 по договору кредитной карты № S_LN_3000_295457 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

- Основной долг - 0,00 руб.;

- Основной дог просроченный – 73817,11 руб.;

- Проценты срочные – 0,00 руб.;

- Проценты просроченные - 171350,57 руб.;

- Неустойка (пени) – 6100,00 руб.;

- Прочие платы – 0,00 руб.

Итого общая задолженность – 251267,68 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав требования № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к заемщику: ФИО3 по договору кредитной карты № S_LN_3000_295457 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет перед истцом задолженность по договору кредитной карты № № S_LN_3000_295457 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251267,68 рублей, состоящую из:

- 73817,11 руб. – основной долг;

- 171350,57 руб. – проценты;

- 6100,00 руб. – неустойка (пени),

0,00 руб. – прочие платы, государственную пошлину в размере 5712,68 руб., Всего: 256980,36 рублей.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ответчика.

Указанный размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, иной расчет по размеру задолженности ответчиком суду не представлен. В силу указанного, представленный расчет принят судом.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщика в безналичной форме подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5712,68 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5712,68 рублей.

Совокупность представленных истцом письменных доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО ПКО «Нэйва» - ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности по договору» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_295457 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251267,68 руб., в том числе:

73817,11 руб. - основной долг;

171350,57 руб. - проценты;

6100,00 руб. - неустойка (пени);

0,00 руб. – прочие платы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5712,68 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения Туркменского районного суда Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-343/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.