Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1006/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации муниципального образования города Нягани о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась с иском к Администрации муниципального образования г. Нягань, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что приобрела спорный земельный участок, ранее имевший №, в дата у ФИО8, договор в письменной виде не заключался, была составлена расписка о передаче денег, которая утеряна. По имеющимся сведениям ФИО8 в <адрес> не проживает.

С момента приобретения земельного участка по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным земельным участком, что является основанием для признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, дата рождения. Производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено, о чем было вынесено соответствующее определение суда.

Администрация муниципального образования города Нягани о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнили заявленные требования и просили признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО6 дополнительно суду пояснила, что фактически спорный земельный участок у ФИО8 приобрел за 2 000 руб. ее супругу - ФИО1, расписка о покупке участка не сохранилась.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО7 суду пояснила, что является дочерью истца, и в подтверждение пользования спорным участком представила фотоснимки, сделанные с ее слов в дата, а также отчет по счету кредитной карты ФИО6, в котором указано о приобретении в дата в организации метал-Нягань покупки, а именно железа на забор для ограждения спорного земельного участка.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Нягани от дата ФИО8 в садовом обществе «Геолог» предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

В последующем была произведена замена нумерации земельного участка с № на №, что подтверждается данными Администрации муниципального образования г. Нягань (л.д. 53).

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: ведение садоводства и в реестре собственности муниципального образования г. Нягань отсутствует (л.д. 9, 39).

Согласно представленным по запросу суда данным, ФИО8, дата рождения, умер дата, что подтверждается документально.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Как утверждает истец, спорный земельный участок находится в ее пользовании с дата, в связи с чем она просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности по этим требованиям составляет 3 года (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом разъяснений п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. При этом указанные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов искового заявления возложена законом на истца.

Так опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является другом сына истицы. Ввиду наличия у него спецтехники он помогал вспахивать спорный земельный участок около 10 лет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что является собственником земельного участка № - соседним со спорным земельным участком. Свидетель ФИО3 пояснил, что знает и видел истца Рядовую Е.В. на соседнем земельном участке где-то в начале двухтысячных годов, точно сказать в каком именно году – не может. При этом также пояснил, что в период с дата он свой земельный участок не посещал, в связи с чем подтвердить пользование истцом занимаемого ей земельного участка в этот период не может.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что является сыном истицы, указал, что его мать ФИО6 длительное время пользуется спорным участком, она вместе и ним и другими членами семьи проводит там время, сезонно осуществляет садоводство и отдых с семьей.

ФИО4 также подтвердил, что представленные фото относятся к спорному земельному участку, снимки сделаны в дата. На снимке дата имеется фотография его сына дата рождения, которому сейчас 17 лет. Со ссылкой на фотоснимки свидетель утверждал о пользовании истцом земельным участком на протяжении 17 лет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является сыном истицы, указал, что его мать ФИО6 начала пользоваться спорным земельным участком примерно в двухтысячных годах, точно с какого именно года – он пояснить не может. Достоверно подтвердил, что на фотографии, датированной дата, изображен именно он, что фото было сделано на спорном земельном участке.

Показаниями свидетелей в совокупности с представленными фотографиями от дата с достоверностью подтвержден факт пользования истцом спорным земельным участком с дата, что на момент обращения с иском в суд составляет 17 лет, которых недостаточно для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Суд также отмечает, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, обязательным к выяснению подлежит, в связи с чем титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что между ФИО6 и предыдущими собственниками спорного недвижимого имущества – ФИО8 заключались какие-либо сделки и соглашения о передаче земельного участка в собственность, истцом не представлено. Сведения о совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка известно только со слов ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО8 продал земельный участок не ей, а ее супругу.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше разъяснений Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также отсутствия каких-либо доказательств того, что ФИО8 добровольно отказался от предоставленного ему земельного участка, начало течения срока приобретательной давности на спорное имущество начинает течь с момента смерти последнего собственника данного имущества – ФИО8, т.е. с дата.

С учетом недоказанности открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным на протяжении 18 полных лет, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО6 к Администрации муниципального образования города Нягани о признании права собственности по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 октября 2020 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова