Решение № 2-4269/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4269/2018

Дело №

Поступило в суд 23.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/номер №, принадлежащее ФИО1 получило значительные механические повреждения.

Виновником указанного происшествия был признан водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/номер № ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, при этом в действиях истца вины в нарушении ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ООО «СГ АСКО», а ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

В рамках прямого возмещения убытков, истец обратился в страховую компанию ООО «СГ АСКО» для получения страховой выплаты, по результатам рассмотрения заявления, ООО «СГ АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52 295,01 руб.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в ООО «ЮА НОРМА», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу была определена в размере 114 219 руб.

На направленную в адрес ООО «СГ АСКО» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, ответа не последовало.

После подачи искового заявления, истцу стало известно, что ООО «СГ АСКО» на основании решения Арбитражного суда Р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СГ «АСКО» на Российский Союз Автостраховщиков (л.д.64-65,78).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 61 923,99 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик в установленные законом сроки, после получения его заявления о компенсационной выплате, принял решение об отказе в ее выплате, т.к. истец не обращался за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику лица, причинившего вред. Считает, что истец может обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии к ООО «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «СГ АСКО» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» г/номер № регион. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/номер № ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, при этом в действиях истца вины в нарушении ПДД РФ не установлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ООО «СГ АСКО», а ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ООО «СГ АСКО» произвело осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 52 295,01 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЮА НОРМА», по заключению которого размер ущерба составил 114 219 руб., при этом стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СГ АСКО» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ООО «СГ АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, стало известно, что ООО «СГ АСКО» на основании решения Арбитражного суда Р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СГ «АСКО» на Российский Союз Автостраховщиков (л.д.64-65,78) и дело по подсудности было направлено в Центральный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен письменный отказ в ее выплате, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истцу и необходимо обращаться за получением страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыве лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Как указано выше, в соответствии с решением Арбитражного суда Р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ АСКО» признано несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, которое является действующей страховой организацией.

Судом установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» истец за выплатой страхового возмещения в досудебном порядке не обращался.

Право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2 (виновника ДТП). Данных о том, что истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» и последний не может осуществить страховую выплату вследствие перечисленных в п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обстоятельств, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем отказ РСА в компенсационной выплате является правомерным, а требования истца к РСА удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова