Решение № 2-3330/2017 2-3330/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3330/2017

№ 2-3330/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 182046 руб.97 коп., из которых 30139 руб.47 коп., – основной долг, 151907 руб.50 коп. – неуплаченные проценты, ссылаясь на следующее.

02.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 212000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности (п.3.3).

15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора.

Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

02.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 212000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом исходя из расчета 19% годовых, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности (п. 1.1, 3.3 кредитного договора).

По условиям договора возврат кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей (п. 3.1 договора).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что Банк свои обязательства из кредитного договора выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 212000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено.

15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению *** к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, договора уступки прав (требований) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 182046 руб.97 коп., из которых 30139 руб.47 коп., – основной долг, 151907 руб.50 коп. – неуплаченные проценты.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4840 руб.94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 182046 руб.97 коп., из которых 30139 руб.47 коп., – основной долг, 151907 руб.50 коп. – неуплаченные проценты и 4840 руб.94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева