Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Дело № 2-2224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля тс1, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля тс2, г/н № под управлением ФИО1 Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб тс2, г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит на праве собственности ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страховой выплаты. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

Для определения стоимости ущерба от повреждения тс истец обратился в организацию «наименование». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 812 руб., утрата товарной стоимости 18 075 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в пользу истца не была произведена, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: 129 (количество дней просрочки) * 148 887 руб.*1%= 192 064,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 148 887 руб., неустойку в размере 192 064,23 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 220 руб., почтовые расходы 261,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 190 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы 261,10 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля тс2, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д. №).

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля тс1, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля тс2, г/н № под управлением ФИО1 Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб Лада Ларгус, г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Из материалов дела следует, что истец 06.06.2016г. обратился в Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страховой выплаты. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости ущерба от повреждения тс истец обратился в организацию «наименование». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 812 руб., утрата товарной стоимости 18 075 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а так же неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 895 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 при предъявлении в суд требований о взыскании неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена страховщику претензия о выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании обоснованным требования о взыскании неустойки, и полагает, сто период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 297 235 рублей составляет 214 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Страховая сумма, выплаченная ответчиком с нарушением установленных законом об ОСАГО сроков, составляет 138 895 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет: 138 895 рублей (размер страховой суммы) х 1% х 214 (количество дней просрочки) = 297 235 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 190 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 7000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 261,10 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 190 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 261,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

СУДЬЯ: