Решение № 2А-103/2020 2А-103/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-103/2020

№

Дело №2а-103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года с.Усть-Цильма

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием представителя заинтересованного лица Прокуратуры Республики Коми по доверенности - заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к ОСП по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее ГКУ РК «УправтодорКоми») обратилось в суд ОСП по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявления указало, что решением Сыктывкарского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить стационарным наружным освещением участки автомобильных дорог:

-«Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» - км 3+288, км 2+826;

-«Ираель-Ижма-Усть-Цильма»-км 222+856, км 222+451, км 221+970, 221+626, км 220+255.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Решение суда на сегодняшний день исполнено частично, произведено обустройство стационарного электрического освещения на км 222+856, км 222+451, км 221+970, 221+626, км 220+255 автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма». Работы произведены подрядчиком на основании государственного контракта № на выполнение работ по установке недостающих элементов обустройства пешеходных переходов на автомобильных дорогах в МО МР «Усть-Цилемский», МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным по независящим от Учреждения причинам, а именно в связи с недоведением Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми лимитов бюджетных обязательств и невключением работ по обустройству освещением в ответствующий перечень.

Согласно Уставу учредителем ГКУ РК «УправтодорКоми» является Республика Коми. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы. Учреждение находится в ведении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

На основании постановления Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании и ремонте автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми» перечни объектов содержания, ремонта, капитального ремонта формирует и утверждает Министерство.

При этом пункт 25 Устава Учреждения, в котором установлено, что Учреждение самостоятельно распоряжается денежными средствами, полученными из республиканского бюджета Республики Коми, в соответствии с их целевым назначением, должен рассматриваться в совокупности с вышеприведенными пп.30 п. 10 Положения о Министерстве и постановлением Правительства РК от 30.11.2009г. №, а также ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ. То есть Учреждение имеет основание для заключения государственных контрактов только в случае, если в утвержденных перечнях присутствует конкретный объект содержания /ремонта/ капитального ремонта и до него доведены лимиты денежных обязательств по данному конкретному объекту.

Учреждение в целях надлежащего исполнения решения суда неоднократно обращалось в Министерство (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой о включении работ по обустройству наружного стационарного электрического освещения указанных в решении участков автомобильных дорог в соответствующие перечни и выделении денежных средств. Однако, Министерство своевременно не исполнило обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением автомобильных дорог, указанных в решении.

На сегодняшний день работы по капитальному ремонту автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» на участке км 0+0000 км 4+580 (устройство освещения) включены в перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми для реализации в 2021 году.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица- прокуратура Усть-Цилемского района Республики Коми.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республики Коми, он же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по Усть-Цилемскому району, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1

Поскольку стороны о рассмотрении административного дела уведомлены надлежащим образом, суд чел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республики Коми, представителями заинтересованных лиц: Прокуратуры Республики Коми, Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми направлены отзывы на административное исковое заявления, в которых они возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, ознакомившись с отзывами административных ответчиков, заинтересованных лиц, заслушав представителя Прокуратуры Республики Коми Тимофеева Ю.А., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Статьей 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч.3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации- пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственность за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление прокурора Усть-Цилемского района к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми удовлетворено.

Суд обязал Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить стационарным наружным освещением участки автомобильных дорог: участок автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» - км 3+288; участок автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» км 2+826, участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма»-км 222+856; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» км 222+451; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» км 221+970; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» 221+626; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» км 220+255.

Суд обязал Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог: участок автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» - км 3+288; участок автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» км 2+826; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма»-км 222+856; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» км 222+451; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» км 221+970; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» 221+626; участок автомобильной дороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» км 220+255. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский лист и.о. прокурора Усть-Цилемского района направлен для исполнения в ОСП по Усть- Цилемскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми». Должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления направлена ГКУ РК «УправтодорКоми» и в прокуратуру Усть-Цилемского района.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должника ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства, должником не представлено.

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП видно, что Государственным казенным учреждением Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» с целью выполнения решения суда был заключен с ООО «Монтаж-Сервис» государственный контракт № на выполнение работ по установке недостающих элементов обустройства пешеходных переходов на автомобильных дорогах в МО МР «Усть-Цилемский», МО ГО «Усинск».

Вместе с тем, данный контракт был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя девять месяцев после вступления в законную силу решения суда. Оговоренный в контракте срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, до которого ГКУ РК «УправтодорКоми» обязано было исполнить решение суда.

При этом, должником мер для установления дополнительного срока для исполнения решения суда, не принималось.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ГКУ РК «УправтодорКоми» в Сыктывкарский городской суд об отсрочке исполнения решения суда, вместе с тем заявление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока ( ДД.ММ.ГГГГ), до которого оно должно было исполнить решение суда.

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправтодорКоми» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. В обоснование указано, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия серьезных препятствий к совершению исполнительских действий по исполнению решения суда, носящих действительно исключительный характер, суду не представлено.

Неисполнение решения суда в полном объеме административный истец обосновывает недоведением Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми лимитов бюджетных обязательств и невключением работ по обустройству освещением участков дорог в соответствующий перечень.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми оспаривает доводы административного истца в этой части. В своих возражениях на административный иск, Министерство указывает, что согласно постановления Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании и ремонте автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми», перечень участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих ремонту утверждается Министерством по предложению ГКУ РК «УправтодорКоми» на основе диагностики автомобильных дорог, оценки технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений. Диагностика автомобильных дорог и оценка технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений проводится ГКУ РК «УправтодорКоми».

Перечень автомобильных дорог, подлежащих капитальному ремонту, ремонту в 2019 году уже был сформирован в полном объеме ГКУ РК «УправтодорКоми» и в соответствии с объемом бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Коми. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ГКУ РК «УправтодорКоми» в административном иске, о необходимости включения в перечень работ по капитальному ремонту, ремонту, выполнение работ по устройству освещением участков автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» - км 3+288; км 2+826 поступило в Министерство после распределения объема бюджетный ассигнований Дорожного фонда Республики Коми. Таким образом, предусмотреть в республиканском бюджете Республики Коми на 2019 год средства на проведение вышеуказанных работ уже не представлялось возможным. Лимиты бюджетных обязательств к тому времени в полном объеме были доведены до ГКУ РК «УправтодорКоми».

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ до проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должна осуществляться подготовка проектно-сметной документации на капитальный ремонт капитального строительства. Разработка проектно-сметной документации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» занимает достаточно длительное время, включая в себя разработку и утверждение аукционной документации, проведение аукциона на определение лица, которое будет осуществлять данные работы, непосредственное выполнение проектно-изыскательных работ, государственную экспертизу проектной документации и проверку достоверной сметной стоимости.

Кроме того, на момент обращения ГКУ РК «УправтодорКоми» в Министерство проектно-сметная документация на обустройство освещением участков автомобильной дороги «Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» - км 3+288; км 2+826 еще не была разработана. Хотя из письма Управления следует, что работы по разработке проектно-сметной документации уже были запланированы на 2019 год.

В настоящее время, Министерством по предложению ГКУ РК «УправтодорКоми» утвержден Перечень объектов капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми на 2020-2022 годы, в который включены работы по устройству освещения автомобильной дороги«Усть-Цильма-Сергеево-Щелье-Хабариха-р.Сосья» - км 3+288; км 2+826.

Таким образом, в пределах своих полномочий Министерство обеспечило финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог, указанных в решении суда.

Судом исследовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по исполнению того же судебного решения. В материалах исполнительного производства имеется информация должника от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес судебного - пристава исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району, согласно которой Министерство обеспечило финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог, указанных в решении Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем доведения лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 год до ГКУ РК «УправтодорКоми» (уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и утверждения Перечня объектов содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми на 2019-2021 годы.

Вышеизложенное опровергает доводы административного истца в той части, что решение суда им не исполнено по независящим от него обстоятельствам.

Доводы административного истца об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождают от взыскания исполнительского сбора при неисполнении решения суда в установленный срок, а лишь могут являть основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по своевременному и обоснованному заявлению должника.

Сведения о том, что должником принимались своевременные меры для надлежащего исполнения решения суда в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Доказательств своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Доказательств тому, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, административный иск об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к Отделу судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении в полном объеме ГКУ РК «УправтодорКоми» от исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.