Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10 октября 2006 года им принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В 2015 году они к жилому дому возвели жилой пристрой. В результате возведения пристроя и перепланировки жилого дома общая площадь жилого дома стала составлять 58,4 кв.м., в том числе жилая - 43,5 кв.м.

За разрешением на возведение пристроя и перепланировку жилого дома они не обращались, акта приемной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию не имеется и по этой причине они не могут зарегистрировать право собственности на самовольно переустроенный и перепланированный жилой дом.

В Управлении Росреестра им объяснили, что для регистрации права на жилой дом с возведенным жилым пристроем необходимо получить акт ввода в эксплуатацию.

Из письма администрации Бессоновского района Пензенской области б/н от 25 октября 2017 года следует, что в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта им отказано.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 10 октября 2006 года ФИО1, ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического заключения проектно-изыскательной компании ООО «ГЕО-ГРАД» от 23 октября 2017 года следует, что переустроенный и перепланированный жилой дом соответствует нормам и нормам эксплуатационной безопасности, противопожарным, строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По соседству находятся жилые дома третьих лиц ФИО3 и ФИО4, которые не имеют претензий по поводу возведения ими пристроя к жилому дому, так как их права и интересы не нарушены.

Просили суд признать за каждым из них по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с самовольно возведенным пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что дом они с супругом купили в 2006 году, земельный участок находится в их собственности. Они возвели пристрой на месте холодных сеней. Пеноблок для строительства покупали в магазине.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В дело от них поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 суду показала, что она проживает в <...> д.184. Она не возражала против того, чтобы Т-вы возвели пристрой к своему жилому дому на месте старых сеней. Споров по границам между их смежными земельными участками не имеется, между их домами есть достаточный разрыв.

Третье лицо ФИО4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она не возражает против признания за Т-выми права собственности на жилой дом с учетом пристроя. Споров между ними не имеется. В настоящее время собственником дома является ее сын Ш.А.., который также не имеет никаких претензий к истцам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив третьих лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 октября 2006 года правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1 (№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 октября 2006 года правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1 (№).

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10 октября 2006 года (№).

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10 октября 2006 года (№).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по <адрес> селе <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь жилого дома составляет 58,4 кв.м. (№).

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области № б/н от 25 октября 2017 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к индивидуальному жилому дому (№).

В результате обследования, проведенного проектно-изыскательной компанией ООО «Гео-Град», установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормативам (СП и СНИП) и нормам эксплуатационной безопасности. Возведенный объект, соответствует параметрам установленной документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в других документах. Индивидуальный жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки соответствует строительным нормам (СП и СНИП). Возведенный обследованный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом может рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию (№).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок площадью 900 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Правообладателями земельного участка в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1 Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. (№).

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство пристройки к жилому дому и в целом реконструкции жилого дома по <адрес> истцы не получали, в связи с чем объект в силу статьи 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истцов, реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 900 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что администрацией Бессоновского района Пензенской области им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно обследованию, проведенному проектно-изыскательной компанией ООО «Гео-Град» дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций в ходе обследования специалистами проектно-изыскательной компании ООО «Гео-Град» не выявлено, техническое состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома соответствует строительным нормам и нормам эксплуатационной безопасности, противопожарным, строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; самовольно реконструированный жилой дом по <адрес> в <адрес> возведен на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области исковые требования признала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцами ФИО1, ФИО2 права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Н.К. Богомолова