Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-419/2019

№ 2-419/3-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск «08» мая 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Чуваевой Я.В.,

с участием истца – ФИО4,

ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживает с 1990 <адрес> жилого помещения № на занятие данной квартиры был выдан ей 15.01.1990 года на семью из трех человек: ей, дочери ФИО6, бывшему мужу ФИО1 Она и ФИО5 состояли в браке, однако, супружеская жизнь не сложилась, они развелись 2001 году. С сентября 2001 года с бывшим супругом совместно не проживают. Она, из личных денежных средств вносит плату за жилое помещение и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных слуг. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании его надлежащего состояния, плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2001 г., имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из ордера на жилое помещение, не несет, следовательно, его действия дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей на спорное жилое помещение. В связи с чем просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей на состав семьи из 3-х человек, ответчик был прописан в квартире как член ее семьи. В 2001 году брак между ними был прекращен, в брачных отношениях они не состоят, совместное хозяйство не ведут. С 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает, вывез все свои вещи. С момента выезда из указанной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, жилье не содержит. В настоящее время членом ее семьи не является, кроме того, у ответчика имеется новая семья, ребенок, где он постоянно и проживает.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 не признал. Пояснил, что действительно выехал из спорной квартиры в 2001 году и уехал в г. Москву, примерно через четыре года вернулся, немного пожил с истцом, а потом снова уехал со всеми вещами. Однако, приезжал проведывал истицу. В настоящее время (примерно с 2011 года) он постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с другой семьей: женой и сыном, однако, зарегистрироваться по иному адресу не имеет возможности, поскольку домовладение, в котором они проживают, принадлежит бабушке его жены. Своего собственного жилья ни его жена, ни он не имеют. Также пояснил, что брак между ним и истцом расторгнут, фактически семьи у них нет. Коммунальные услуги, содержание жилья по спорной квартире он не оплачивает с 2001 года, как уехал.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилья г. Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела.

Выслушав истца, ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из ордера на жилое помещение № 64 от 15.01.1990 г. исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов г. Курска ФИО11 (ФИО2) был выдан ордер на жилое помещение на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 30,35 кв.м. жилой площади двухкомнатной изолированной квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Основным нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4 В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также вселены: муж ФИО5, дочь ФИО6 Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения несет истец. Данный факт в судебном заседании подтвердила истица и не оспаривалось ответчиком. Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Союзная 71» задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Брак между ФИО5 и ФИО7 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении барка от ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО2.

Ответчиком ФИО5 также не оспаривалось, что с 2001 г. он выехал из спорной квартиры, затем вернулся через несколько лет, периодически уходил, и окончательно выехал со всеми вещами в 2011 году и более в спорной квартире не проживал, при этом жилищно-коммунальные платежи перестал оплачивать с 2001 года – своего первого ухода. Фактически проживает у своей жены с сыном по иному адресу: <адрес>, <адрес>, свои вещи из спорной квартиры вывез давно, однако, до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.

Допрошенная ранее в судебном заседании, в присутствии представителя ответчика - адвоката ФИО10, в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является соседкой по квартире с истцом. Вселились она и истица со своей семьей в дом в 1990 году. У истца ФИО4 был муж, они его называли Слава, но как его зовут в действительно она не знает, поскольку у него сложное имя. Он достаточно давно выехал их квартиры истицы, более пяти лет назад, поскольку связывает его выезд с моментом смерти своего мужа, который умер пять лет назад. Ей также известно, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. Жили они неспокойно, а с момента его выезда стало тихо, ответчика она не видела уже много лет.

Допрошенная ранее в судебном заседании, в присутствии представителя ответчика - адвоката ФИО10, в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истица ей знакома, поскольку они вместе работали с 2000-2001 годов в РСУ малярами-штукатурами. В силу дружеских отношений была у истицы дома, праздновали праздники, но не часто. У истицы был муж-<данные изъяты> ФИО3, но они его называли Славик. Впоследствии брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Мужа истицы она не видела более 10 лет. Ей также известно, что он не один в семье, а имеет сестер и братьев. Вещей ответчика в квартире истицы она не видела. Ответчика в спорной квартире видела лишь 1 или 2 года, с момента работы с истицей, больше его не видела, поскольку он уехал и больше не возвращался.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи нанимателя он не является, более 8 лет назад выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, <адрес>, где создал новую семью, имеет ребенка. Выезд ответчика в другое место жительства является постоянным, добровольным, не носит временного характера, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорной квартирой не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что у него в настоящее время отсутствует возможность зарегистрироваться по иному адресу, включая место его постоянного проживания с семьей, где у него имеется ребенок, не имеют правового значения, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование ФИО4 о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть удовлетворено, поскольку снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (п. 31 и п. 7 соответственно) является самостоятельной функцией органа регистрационного учета и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины, истец не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года.

Судья: