Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Климовой М.С.,

с участием прокурора Стариковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО3 о,ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № по

<адрес> в см. <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником данного жилого дома, в котором с 2013 года зарегистрированы ответчики. В этом доме они не проживают, их вещей в доме нет, местонахождения их не известно. Регистрация ответчиков препятствует ей распорядиться правом собственности на дом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 обратился с самостоятельным иском, в котором также просил по аналогичным основаниям признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в см. <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что они вместе с мужем ФИО2 у Г. в 2014 году приобрели доли в <адрес> по

<адрес> в <адрес>, муж приобрел - 9/10, а она - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Когда покупали дом, они не знали, что в доме кто-то еще прописан. Узнали об этом совершенно случайно.

Ее муж прописан в доме с 2009 года, но фактически ни он, ни она, ни их общий ребенок в этом доме никогда не жили. Там проживали родители ее супруга. В настоящее время возникла необходимость продать этот дом, а регистрация ответчиков этому препятствует. Место нахождения ответчиков ей не известно, она их никогда не видела, и ничего о них не знаю. Ее муж и его родители также ничего о них не знают.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и суду пояснил, что когда он покупал дом у Г. в доме кроме продавца и её дочери никто не был зарегистрирован, так ему поясняла Г.. Когда он начал оформлять документы на дом и обратился в сельский совет, узнал, что в доме прописаны ФИО3 и

ФИО4

На его вопросы Г. ему заявила, что к ней приезжала знакомая вместе с ФИО3 и ФИО4 и попросила их прописать.

К Г. ответчики приезжали всего один раз и в доме никогда не проживали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, были надлежащим образом извещены по месту их регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, повестки вернулись с отметками об истечении срока хранения.

Выслушав истца и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, а также свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 купили у Г. земельный участок и расположенный на нем целый жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес><адрес> №, при этом в собственность

ФИО2 было приобретено 9/10 долей, а в собственность ФИО1 - 1/10 доля жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за супругами ФИО5 было зарегистрировано право собственности, о чем предоставлен договор купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

В данном договоре купли-продажи указано, что в доме зарегистрированы:

Г., которая обязуется сняться с регистрационного учета до 01.09.2014; ФИО2, З.

Сведений о регистрации ответчиков договор не содержит ( п.1.5 договора на л.д. 8-8,оборот).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности истцов на данную дату осталось зарегистрированным за ними (л.д. 21-23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о переходе прав на спорный жилой дом, право ответчиков в спорном жилом доме не регистрировалось.

В представленных в суд адресных справках отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский» указано, что в жилом <адрес> в

<адрес> на регистрационном учете состоят ФИО3 ФИО3 о - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 28,29).

Доказательств того, что между сторонами состоялись договорные отношения относительно пользования жилым помещением, и что ответчики вносили плату за его использование в суд не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели заявляли, что ответчики никогда не проживали в <адрес> в <адрес>.

Так, свидетель Ш. показала, что в этом доме проживали родители

ФИО2, а до них там проживала Г.. Она жила одна, посторонних людей в доме не было. Она, свидетель, каждое лето бывала в этом доме и видела, что в доме жили только родители С., а в последние 2-3 там никто вообще никто не живет.

Свидетель Р. показал о том, что ему известно, что супруги ФИО5 купили <адрес> примерно года 2 назад, до этого там проживала женщина, которая жила одна. После покупки дома в нем жили родители ФИО2 Затем родители переехали, а ФИО1 и С. использовали этот дом как дачу, больше там никто не проживал. Лично он в этом доме бывал, ФИО3 и ФИО4 не знает и никогда не видел, в этом доме посторонние люди не проживали.

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений третьего лица, заявившего иск, ФИО2, а также письменных доказательств следует, что ответчики были зарегистрированы в доме по взаимной договоренности с бывшим собственником дома.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что членом семьи истца ответчики не являются, и в установленном законом порядке ими не признаны. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не названо.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает правомерность заявленных требований, поскольку у ответчиков прекратилось право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцам, а при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым домом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, заявленные к ФИО3 ФИО3 о, ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО3 о, ФИО4, утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 о,ФИО4, с каждого, по 150 ( сто пятьдесят) рублей в пользу ФИО1 в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и ( или) опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19 мая 2017 года.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2017 г.

Судья Чубукова Л.М.