Решение № 2-296/2018 2-296/2018 (2-4169/2017;) ~ М-3969/2017 2-4169/2017 М-3969/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-296/2018 Именем Российской Федерации 08 февраля 2018 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Этвеш К.Н. при секретаре Шишкиной К.Е. с участием прокурора Боровковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 20 555,58 руб. в счет возмещения материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 час. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Марк 2, регзнак А №, в районе <адрес> по пр.ту Ленина в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью. На приобретение лекарственных средств истцом было затрачено 2 407,67 руб., за период нахождения на листке нетрудоспособности утрачен заработок в размере 17 547,91 руб., расходы на ремонт платья составили 600 руб. В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела его отсутствие. Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что по требованиям о взыскании расходов на лечение и возмещение утраченного заработка ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, при этом моральный вред, причиненный ФИО1, должен быть компенсирован денежной суммой, размер которой прокурор оставил на усмотрение суда, кроме того, ФИО2 должен нести ответственность за убытки, причиненные истцу. суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 час ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Тойота Марк 2, регзнак №, следовал в г. Барнауле по пр-ту Ленина со стороны ул. Димитрова в сторону ул. Молодежная и в районе дома № 58 по пр-ту Ленина не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть пр-та Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля в результате чего совершил наезд на пешехода. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Марк 2, регзнак А № ФИО2, который нарушил требования п.14.1, 14.2 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по делу об административном правонарушении и не оспаривается стороной ответчика. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом возрасте, степень причинения ему нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность последующего лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, тем самым удовлетворяя ее требования в этой части. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то на основании ст.1064, 1079 ГК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 600 руб. в счет возмещения расходов по ремонту платья, поврежденного в результате ДТП. Расходы на ремонт подтверждены соответствующей квитанцией. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов на лечение в размере 2 407,67 руб. и утраченного заработка в размере 17 547,91 руб. суд отказывает по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда. Кроме того, исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Других ограничений в отношении страховой выплаты Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит. Гражданская ответственность ФИО2, как водителя Тойота Марк 2, регзнак № на момент ДТП застрахована не была. В силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию Из положений ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных сумм в счет компенсации расходов на лечение и утраченного заработка должен являться Российский союз автостраховщиков. В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера и 400 рублей за удовлетворение требования материального характера. Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 600 рублей в счет возмещения расходов по ремонту платья, а всего 20 600 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н. Этвеш Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Этвеш Константин Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-296/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |