Решение № 2А-1142/2021 2А-1142/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1142/2021

66RS0051-01-2021-001331-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 05 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1142/2021 по административному исковому заявлению

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Серовского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 17.05.2021 года обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований истец указал о том, что на исполнении в Серовском РОСП ГУФССП по Свердловской области с 17.11.2047 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 № о взыскании задолженности в размере 71 734, 55 руб. 15.02.2021 взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг), направил ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyans.ru. Взыскателю поступило постановление о удовлетворении ходатайства за подписью судебного пристава- исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, однако вышеуказанное должностное лицо, удовлетворив ходатайство, не направило копию процессуального решения. Взыскатель в своем ходатайстве просил совершить ряд действий, которые, при их совершении, порождают процессуальные решения в форме постановлений. Таких постановлений в адрес взыскателя не поступало. Считает отказ данного судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным, нарушающими права заявителя. Кроме этого указывает, что судебный пристав в нарушении порядка, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» до сих пор не направил копию постановления о замене стороны в адрес взыскателя, о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Истец сообщает, что административным истцом действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности не обжаловалось.

В административном исковом заявлении просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 исполнить постановление об удовлетворении ходатайства Идентификатор: 65481154805014, направить в адрес взыскателя: копию постановления: о замене стороны в адрес взыскателя, о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Обязать данного судебного пристава-исполнителя: 1) Направить запрос в ФНС по региону (на бумажном носителе), с целью установления сведений о полученных доходов за последние 3 года и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ (в табличной форме); информацию по имуществу, находящегося в собственности должника (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта) за последние 3 (три) года; об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) за последние 3 (три) года, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) за последние 3 (три) года, о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа, 2) Направить запрос в ПФР по региону (на бумажном носителе) о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за последние 3 года, с целью подтверждения трудоустройства, 3) Направить запрос в кредитные организации, в которых открыты/закрыты счета должника, в целях предоставления выписки по открытым/закрытым счетам за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (- дата, сумма и вид финансовой операции; - наименование плательщика, номер его счета), 4) Направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 123112, <...>, в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года, 5) Направить запрос в ГБУ «Уполномоченный МФЦ» по региону с целью предоставления информации об обращения за предоставления государственных и муниципальных услуг (список услуг, заказанных через МФЦ), информации об услугах, заказанных должником за последние 3 (три) года, 6) Направить запрос в Федеральную нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние 3 (три) года, выдавались ли доверенности за последние три года с участием должника, 7) Направить запрос в ЗАГС по региону (на бумажном носителе, т.к. запрос ЭДО имеет баги) о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях, 8) Вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, направить копию в адрес стороны исполнительного производства.

Определением суда от 08.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, поскольку ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении именно у неё.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило и не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляло.

В судебное заседание привлеченное судом заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена под расписку в получении повестки, представила в суд копии материалов исполнительного производства в отношении должника, возражение на рассматриваемое исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному в суд письменному возражению судебного пристава, последняя указала, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-2297/2017 от 11.08.2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в размере 71 734, 55 руб. В отношении ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответов регистрирующих органов, за должником зарегистрированы автотранспортные средства марки ВАЗ 21074, 2000 г.в., ВАЗ 21051, 1989 г.в., 18.11.2017 г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении данных автотранспортных средств. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР, должник трудоустроен в ООО «Лесной Урал Сбыт». 06.07.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию, в дальнейшем данное постановление направлялось повторно в адрес бухгалтерии. Однако удержаний с заработной платы должника не поступало. 08.08.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». 01.03.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены для исполнения в ПАО «УБРиР», ПАО «СКБ-БАНК», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит». С расчётных счетов должника на депозитный счёт отделения денежных средств не поступало. 01.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и направлено для исполнения в ПС ФСБ России. 24.02.2021 г. в адрес Серовского районного отделения поступило ходатайство взыскателя о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 01.03.2021 г. требования должника удовлетворены, о чём вынесено соответствующее постановление и направлено взыскателю для сведения. 01.03.2021 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «Сбер- Альянс», проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места его регистрации, по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), реализация полномочий по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, возложена именно на судебного пристава и включает функцию по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (абзац 4 пункт 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, пункт 12 часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2).

Согласно ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Серовском РОСП ГУФССП по Свердловской области с 17.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 71 734 руб. 55 коп.

Взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг), направил в адрес Серовского РОСП ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном ходатайстве просил произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве и провести мероприятия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.03.2021 г. ответчиком – судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных судебным приставом – исполнителем ФИО3 материалов ИП в отношении должника ФИО2, 01.03.2021 г. на основании постановления СПИ ФИО1 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Сбер- Альянс». Так же указанным СПИ проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда, поскольку направлены различные запросы. Учитывая изложенное, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 16.07.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова