Решение № 2-2253/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2253/2018;)~М-2154/2018 М-2154/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2253/2018

Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-98/19


Решение


именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 января 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Воликовой В.П.,

с участием представителя ответчика, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017 г. по состоянию на 19.11.2018 года в размере 1697945,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1525815,04 рублей, задолженности по просроченным процентам 153826,92 рублей, неустойки 18303,92 рубля, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16689,73 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017 г.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 11.10.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1618000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 11.10.2022 г. под 15,9% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 11.10.2017 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.11.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1697945,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1525815,04 руб., задолженности по просроченным процентам 153826,92 руб., неустойки 18303,92 руб. 17.10.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.11.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 16689,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов. В части взыскания штрафных санкций просила суд применить ст. 333 ГК РФ, и снизить пени до минимального размера в связи с тем, что начисленные пени не соразмерны возникшим обязательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1618000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 11.10.2022 г. под 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 11.10.2017 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.11.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1697945,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1525815,04 руб., задолженности по просроченным процентам 153826,92 руб., неустойки 18303,92 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

17.10.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.11.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника, в соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание, материальное положение должника, возникшие материальные трудности и семейное положение, суд полагает возможным применить положения указанной нормы и снизить размер неустойки до 1303,92 рубля.

Всего взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит 1680945,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1525815,04 рублей, задолженности по просроченным процентам 153826,92 рублей, неустойки 1303,92 рубля,

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16689,73 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому договор № от 11.10.2017 г. о предоставлении кредита подлежит расторжению.

Представленные истцом документы в обоснование иска заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 11.10.2017 года на счет ответчика поступили денежные средства, ответчик погашал кредит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 16689,73 рубля, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 года в размере 1680945,88 рублей (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок пять рублей восемьдесят восемь копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1525815,04 рублей, задолженности по просроченным процентам 153826,92 рублей, неустойки 1303,92 рубля,

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 16689,73 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей семьдесят три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 января 2019 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова



Суд:

Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Хайрутдинова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ