Решение № 2-4827/2025 2-673/2026 2-673/2026(2-4827/2025;)~М-3877/2025 М-3877/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4827/2025

Дело № 2-673/2026

УИД 24RS0032-01-2025-006446-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства КАМАЗ 5943 40, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО8 автомобиля LRG S0H3, государственный регистрационный номер №. Собственником автомобиля КАМАЗ 5943 40, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Владелец транспортного средства LRG S0H3, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместив страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64 420 руб. Водитель транспортного средства причинителя вреда в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП. Истец полагает, что поскольку на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик. В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 64 420 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 (полномочия проверены) не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо пояснений и возражений относительно заявленного иска, суду не представили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2024 в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>К, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ 594340», государственный регистрационный номер №, водитель которого совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» собственником автомобиля «КАМАЗ 594340», г/н №, является ФИО1, собственником автомобиля «Лада Ларгус», г/н №, является ФИО7

Факт ДТП подтверждается материалами административного производства №, а именно рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», а также объяснением потерпевшего ФИО7, из которого следует, что 01.10.2024 он приехал на работу в 06 час. 25 мин. и припарковал свой автомобиль «Лада Ларгус», г/н №, вдоль дороги напротив грузового выезда на территории «Краза», вечером после смены в 20 час. 25 мин. он обнаружил на задней правой части своего автомобиля повреждения.

Объяснения потерпевшего также согласуются со схемой ДТП, представленной в материалах административного производства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КАМАЗ 594340», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен в том числе его собственник – ФИО1

Транспортное средство «Лада Ларгус», г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ОСАГО, полис серии ТТТ №.

15.02.2025 ФИО7 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, составив акт о страховом случае от 05.03.2025. В связи с отсутствием у страховщика договоров со станциями технического обслуживания, уведомив ФИО7 о возможности обратиться к выбранной им станции технического обслуживания для осуществления ремонта транспортного средства, произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 55 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2025.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта ФИО7 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил пересмотреть решение по выплатному делу и организовать ремонт транспортного средства либо произвести доплату страхового возмещения в размере 94 100 руб., а также расходов на проведение экспертизы, приложив экспертное заключение ООО «Автооценка» № от 01.10.2024, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2025 и кассовый чек от 14.04.2025 на сумму 15 000 руб.

В связи с поступившей претензией АО «АльфаСтрахование» составило акт о страховом случае от 07.05.2025, согласно которому размер страхового возмещения составил 103 020 руб., выплата которого произведена представителю ФИО7 – ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025.

Так как ответственность владельца автомобиля, причинившего вред, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 64 420 руб., что подтверждается платежным поручением 88583 от 20.05.2025.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорены.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, произошло по вине скрывшегося с места ДТП водителя транспортного средства «КАМАЗ 594340», г/н №, собственником которого является ФИО1, СПАО «Ингосстрах» выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, в соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 420 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения причиненного ущерба, равно как оснований для возмещения ущерба в размере меньшем, чем установлено судом, ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 64 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 68 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 г.