Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-732/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000965-88

Дело № 2-732/2019

Строка №129г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область

02 декабря 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО3 – ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый №..., вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <.......>, мотивируя тем, что с июня 1994 года она является членом СНТ «Задонье» и в ее пользовании находится земельный участок №..., расположенный в <.......>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Постановлением №60 от 16.12.1993 г. Администрации Рамонского района Воронежской области земельный участок №..., расположенный в <.......> площадью 1200 кв.м, был предоставлен ФИО7, которая с этого же времени отказалась его обрабатывать.

ФИО3 указывает, что указанным земельным участком она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом с июня 1994 года, то есть в течении более 15 лет, оплачивает членские и целевые взносы, земельный налог, в связи с чем считает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6, заявленные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. ФИО8 представила возражения на иск, согласно которым считала, что представленные ФИО3 справка СНТ «Задонье» об оплате взносов от 01.01.2001 г. и копия членской книжки, не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом в течение всего срока приобретательской давности, поскольку доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка истцу, суду не представлено. При получении спорного земельного участка в фактическое владение истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участок в установленном порядке ему не предоставлялся. В связи с чем у истца отсутствует добросовестность давностного владения. С 1993 г. по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности ФИО8, сведений о том, что право собственности последней на участок прекращено, в материалах дела не имеется. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ФИО8 на данное имущество не оспорено и не признано недействительным. Так же возникает в открытости владения спорным имуществом, поскольку при выезде на земельный участок, каких то признаков владения земельным участком кем-либо обнаружено не было: участок давно не обрабатывается, зарос высокой травой, отсутствовало ограждение и постройки.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 56 ГПК подлежат доказыванию истцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области №60 от 16.02.1993 г. «О передаче земель РОНО Коминтерновского района гражданам садоводческого товарищества» земельный участок №... <.......> площадью 1200 кв.м предоставлен в собственность ФИО7(л.д.16).

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ФИО7 (в настоящее время ФИО9) М.А. является собственником земельного участка №... в <.......>, чье право даже в отсутствие государственной регистрации признается государством и имеет равную юридическую силу с зарегистрированными правами.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, ответчик ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №... в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №... от 25.11.2019 г.

При этом истцом ФИО3 в обосновании своих требований представлены: справка СНТ «Задонье» №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает все членские и целевые взносы за участок №... на <.......>. Задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеется (л.д.9); членская книжка садовода <.......> №... выданная 18.02.2004 г. на имя ФИО3, согласно которой членские взносы до 2004 г. оплачены полностью, оплата членских взносов производилась с 2004 г. по 2018 г. включительно (л.д. 10-14); ответ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.03.2019 г. об отказе в предоставлении документов для оформления в собственность спорного земельного участка (л.д.15); налоговое уведомление №37515266 от 10.07.2019 г., чек-ордер от 26.07.2019 г. по уплате в том числе земельного налога на спорный земельный участок (л.д.17, 18); справка №1682019 об отсутствии неисполненных обязательств по уплате налога (л.д.19).

Согласно пояснений ответчика ФИО5, она от спорного земельного участка не отказывалась, ее право собственности не прекращено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, и ФИО2, и пояснивших, что им знакома ФИО3, которая пользуется земельным участком №... в <.......> суд относиться критически, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО3 на спорный земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. ФИО3 не получала спорный земельный участок во владение от прежнего собственника, в то же время получив постановление администрации Рамонского района о предоставлении земельного участка №... <.......> ФИО7, истец достоверно знала или должна была знать кому принадлежит спорный объект недвижимости и кто имеет право им распоряжаться. Указанное свидетельствует об отсутствии признака добросовестности при приобретении земельного участка истцом. Принятие ФИО3 в члены садоводческого товарищества не образует оснований для получения права собственности на земельный участок. Садоводческое товарищество также не имело распоряжаться земельным участком, который ему в собственность не выделялся и не принадлежит по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <.......> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 09 декабря 2019 года.