Решение № 2-1038/2024 2-1038/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1038/2024

УИ<адрес>RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard№хххххх4471 по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составила: просроченный основной долг – 73158,20 рублей, просроченные проценты – 231010,34рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 304168,54 рублей, в том числе: основной долг – 73158,20 рублей, проценты – 231010,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241,69 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 достигнуты индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 75000 рублей, процентной ставкой 20 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО1 карту GoldMasterCard№хххххх4471 по эмиссионному контракту № от <дата>, на которой находились денежные средства в обусловленном лимите.

Требованием № от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 271387,27 рублей. Однако, в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №хххххх4471 за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 259361,26 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по заявлению должника отменен.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 304168,54рублей, в том числе просроченные проценты – 231010,34 рублей, просроченный основной долг – 73158,20 рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по возвращению кредита.

Сумма задолженности, без учета начисленных процентов, на 13.03.2016г составляла 73158,20 руб.

ФИО1 обращался в банк с заявлением по вопросу наличия у него задолженности, где указывал, что 02.02.2018г он сдал карту №хххх6733 в отделение банка №, по информации сотрудника банка и информации в личном кабинете задолженность отсутствовала.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что в период с 14.03.2016г по <дата> погашения задолженности по карте не производилось. Последние списание денежных средств в сумме 46,59 руб. и 9,54 руб. в счет погашения сформированной задолженности по оплате за годовое обслуживание карты ЕСМС6733 было <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, то есть по истечению более трех лет с момента последнего внесения денежных средств на счет. После отмены судебного приказа, кредитор в суд с настоящим иском обратился <дата>.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, до момента обращения в суд судом не установлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, поскольку требование о взыскании задолженности по договору, в том числе заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей, предъявлено по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева